I KA 12/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędziów Piotra Mirka (przewodniczący), Jerzego Grubby i Jarosława Matrasa (sprawozdawca), rozpoznał sprawę dotyczącą oskarżonego R.L., oskarżonego na podstawie art. 351 k.k. w związku z art. 157 § 2 k.k. w zbiegu z art. 350 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2025 r., sygn. akt So 10/24. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 13 listopada 2025 r., Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, na mocy przepisów procesowych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową za postępowanie odwoławcze w kwocie 2180 zł oraz wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł. Orzeczono również, że oskarżony jest zobowiązany do zapłaty na rzecz oskarżyciela posiłkowego D.Ś. kwoty 1200 zł tytułem kosztów obrony w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie utrzymania w mocy wyroku sądu niższej instancji w sprawie karnej.
Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaskarżony wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozpoznał apelację obrońcy i nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, co skutkowało utrzymaniem w mocy wyroku sądu pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
| D.Ś. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 351
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 350 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący
Jerzy Grubba
członek
Jarosław Matras
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku sądu niższej instancji w sprawie karnej."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie Sądu Najwyższego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.