I KA 11/20

Sąd Najwyższy2021-03-02
SNKarneŚrednianajwyższy
postępowanie karneapelacjaSąd Najwyższyumorzenieprzekazanie do ponownego rozpoznaniaart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.koszty procesu

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego, umarzając postępowanie wobec jednego oskarżonego i przekazując sprawę drugiego do ponownego rozpoznania z powodu braku znamion czynu.

Sąd Najwyższy w sprawie karnej rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego. Zamiast utrzymywać wyrok w mocy, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone orzeczenie. Postępowanie karne wobec jednego z oskarżonych, D. M., zostało umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., a koszty w tej części obciążono Skarb Państwa. Wobec drugiego oskarżonego, D. S., sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z apelacji prokuratora wniesionej na niekorzyść oskarżonych D. S. i D. M., uchylił wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania karnego, umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego D. M., obciążając jednocześnie koszty związane z tą częścią postępowania Skarb Państwa. W odniesieniu do oskarżonego D. S., Sąd Najwyższy zdecydował o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd niższej instancji. Orzeczenie to zostało wydane po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 2 marca 2021 r.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, w odniesieniu do oskarżonego D. M.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że w przypadku oskarżonego D. M. brak jest znamion czynu zabronionego, co skutkuje koniecznością umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i umorzenie / przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
D. S.osoba_fizycznaoskarżony
D. M.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratororgan_państwowyprokurator
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania z powodu braku znamion czynu.

Pomocnicze

k.k. art. 230 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok i na podst. art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umarza postępowanie karne wobec oskarżonego D. M. obciążając kosztami procesu w tej części Skarb Państwa, a wobec oskarżonego D. S. przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Skład orzekający

Marek Siwek

przewodniczący

Antoni Bojańczyk

członek

Igor Zgoliński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. w kontekście braku znamion czynu oraz procedury przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Najwyższy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.p.k. w sprawie karnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii procesowych w postępowaniu karnym, w tym umorzenia postępowania z powodu braku znamion czynu i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, co jest ważne dla praktyków prawa karnego.

Sąd Najwyższy umarza postępowanie karne i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania – kluczowe decyzje procesowe.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt I KA 11/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 marca 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Siwek (przewodniczący)
‎
SSN Antoni Bojańczyk
‎
SSN Igor Zgoliński (sprawozdawca)
Protokolant Łukasz Biernacki
przy udziale Prokuratora Ingi Jasińskiej
‎
w sprawie
D. S.  i D. M.
oskarżonych z art. 230 § 1 k.k. i in.,
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 2 marca 2021 r.,
‎
apelacji wniesionej przez prokuratora na niekorzyść
‎
od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w W.
‎
z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. akt So. (…),
uchyla zaskarżony wyrok i na podst. art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umarza postępowanie karne wobec oskarżonego D. M.  obciążając kosztami procesu w tej części Skarb Państwa, a wobec oskarżonego D. S.  przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę