IV Ka 72/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, orzekając wobec oskarżonego karę grzywny zamiast kary pozbawienia wolności oraz orzekając przepadek dowodów rzeczowych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego R. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie, który skazał go za czyn z art. 263 § 2 kk. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, orzekając karę 120 stawek dziennych grzywny zamiast kary pozbawienia wolności i orzekając przepadek dowodów rzeczowych. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego zwolniono od opłat.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę R. S. oskarżonego o czyn z art. 263 § 2 Kodeksu karnego. Oskarżony złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 16 listopada 2023 roku. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 27 lutego 2024 roku, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. W miejsce orzeczonej kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 263 § 2 kk w zw. z art. 37 a § 1 kk, wymierzono oskarżonemu karę 120 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 złotych. Ponadto, na podstawie art. 44 § 6 kk, orzeczono przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd odwoławczy zwolnił również oskarżonego od opłaty za obie instancje oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zmienić wyrok sądu niższej instancji i orzec karę grzywny zamiast kary pozbawienia wolności, jeśli jest to uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, stosując art. 263 § 2 kk w zw. z art. 37 a § 1 kk, uznał, że kara grzywny jest adekwatna do popełnionego czynu i okoliczności sprawy, zastępując nią karę pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony R. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
kk art. 263 § 2
Kodeks karny
kk art. 37 a § 1
Kodeks karny
kk art. 44 § 6
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
w miejsce orzeczonej kary pozbawienia wolności i rozstrzygnięć z nią związanych orzeka przepadek dowodów rzeczowych utrzymuje w mocy zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący-sprawozdawca
Ireneusz Grodek
sędzia
Anna Gąsior-Majchrowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość orzekania kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności w przypadku czynów z art. 263 § 2 kk oraz zasady orzekania przepadku dowodów rzeczowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego czynu i okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje możliwość złagodzenia kary w postępowaniu odwoławczym, co jest zawsze interesujące dla praktyków prawa karnego. Zmiana kary z pozbawienia wolności na grzywnę może mieć znaczenie praktyczne.
“Kara grzywny zamiast więzienia – Sąd Okręgowy zmienił wyrok w sprawie karnej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 72/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Sławomir Gosławski (spr) Sędziowie Ireneusz Grodek Anna Gąsior-Majchrowska Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Ciupy po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2024 roku sprawy R. S. oskarżonego o czyn z art. 263 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 16 listopada 2023 rok sygn. akt II K 156/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. w miejsce orzeczonej kary pozbawienia wolności i rozstrzygnięć z nią związanych zawartych w punktach 1,2,3,5 na podstawie art. 263 § 2 kk w zw. z art. 37 a § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; b. na podstawie art. 44 § 6 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych (...) pod pozycjami 736-802 na kartach 317-321 akt sprawy; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI