I GZ 98/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie odrzucające sprzeciw od odmowy przyznania prawa pomocy, uznając sprzeciw za wniesiony po terminie.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Lublinie, które odrzuciło jego sprzeciw od odmowy przyznania prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji uznał, że sprzeciw został wniesiony po terminie, ponieważ został nadany do NSA zamiast do WSA. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, podkreślając, że w przypadku wniesienia środka zaskarżenia do niewłaściwego sądu, termin liczy się od daty przekazania go do sądu właściwego.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez I. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które odrzuciło sprzeciw skarżącego od postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie. Sąd pierwszej instancji odrzucił sprzeciw, wskazując, że został on wniesiony po upływie ustawowego terminu. Argumentowano, że w przypadku wniesienia środka zaskarżenia do sądu niewłaściwego, termin powinien być liczony od daty jego przekazania przez ten sąd do sądu właściwego. Skarżący wniósł sprzeciw od postanowienia z dnia 13 września 2022 r. (doręczonego 29 września 2022 r.) w dniu 7 października 2022 r., nadając go drogą elektroniczną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. NSA przekazał sprzeciw do WSA w Lublinie 12 października 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za bezzasadne. Powołując się na art. 259 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd podkreślił, że sprzeciw od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy musi być wniesiony w terminie siedmiu dni od doręczenia. W sytuacji, gdy sprzeciw został nadany do NSA, a nie do właściwego WSA, termin wniesienia powinien być liczony od daty przekazania przez NSA do WSA, czyli od 12 października 2022 r. W związku z tym, sprzeciw został złożony po terminie, co skutkowało jego odrzuceniem przez Sąd pierwszej instancji, a następnie oddaleniem zażalenia przez NSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sprzeciw został wniesiony po terminie.
Uzasadnienie
W przypadku wniesienia środka zaskarżenia (sprzeciwu) do sądu niewłaściwego, termin jego wniesienia liczy się od daty przekazania tego środka przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 259 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 258 § § 2 pkt 6-8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 259 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po terminie, ponieważ został nadany do NSA, a nie do właściwego WSA, a termin należy liczyć od daty przekazania przez NSA do WSA.
Godne uwagi sformułowania
W przypadku wniesienia środka zaskarżenia do sądu niewłaściwego, termin wniesienia tego środka powinien być liczony z datą przekazania tego środka przez ten sąd do sądu właściwego.
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu wnoszenia sprzeciwu od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy w przypadku wniesienia go do niewłaściwego sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wnoszenia sprzeciwu od postanowień w przedmiocie prawa pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem pomocy, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 98/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-04-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-04-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Wegner /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Zarząd Województwa Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 258 § 2 pkt 6-8, art. 259 § 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia I. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 stycznia 2023 r., sygn. akt III SPP/Lu 77/22 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu od postanowienia dotyczącego odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi I. W. na czynność Zarządu Województwa Lubelskiego z dnia 13 maja 2021 r., znak: UM03-6935-UM0312891/20 RR-I.052.1.359.2020.AŁM w przedmiocie pomocy finansowej z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2023 r., sygn. akt III SPP/Lu 77/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił sprzeciw I. W. od postanowienia WSA w Lublinie z 13 września 2022 r. sygn. akt III SPP/Lu 77/22, odmawiającego zmiany postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 kwietnia 2022 r., sygn. akt III SPP/Lu 10/22 odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi I. W. na czynność Zarządu Województwa Lubelskiego z dnia 13 maja 2021 r. w przedmiocie pomocy finansowej z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej. Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowienie z dnia 13 września 2022 r. skarżącemu doręczono w dniu 29 września 2022 r. a skarżący wniósł sprzeciw bezpośrednio. W przypadku wniesienia środka zaskarżenia do sądu niewłaściwego, termin wniesienia tego środka powinien być liczony z datą przekazania tego środka przez ten sąd do sądu właściwego. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 25 stycznia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 259 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a., strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Z § 2 tego przepisu wynika, że sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wobec powyższego niewątpliwą przesłanką odrzucenia sprzeciwu od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy jest okoliczność, iż sprzeciw ten został wniesiony po upływie terminu wskazanego w art. 259 § 1 p.p.s.a., tj. po upływie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia, którego sprzeciw dotyczy. Jak wynika z akt sprawy postanowienie z dnia 13 września 2022 r. doręczono skarżącemu w dniu 29 września 2022 r. wraz z pouczeniem o wniesieniu sprzeciwu w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia. Skarżący w dniu 7 października 2022 r. wniósł sprzeciw na postanowienie z dnia 13 września 2022 r., które to drogą elektroniczną nadał do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd odwoławczy przekazał wniesiony sprzeciw do Sądu pierwszej instancji w dniu 12 października 2022 r. Także w tej sytuacji słusznie Sąd pierwszej instancji wskazał, że w przypadku przekazania sprzeciwu do Naczelnego Sądu Administracyjnego, z pominięciem sądu właściwego (w tym przypadku WSA w Lublinie), należało uznać datę wniesienia sprzeciwu za dzień przekazania tego środka zaskarżenia przez NSA – czyli 12 października 2022 r. W tej sytuacji słusznie uznano, że sprzeciw został złożony po terminie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a, orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI