I GZ 95/26

Naczelny Sąd Administracyjny2026-03-25
NSAAdministracyjneNiskansa
dofinansowanie unijnezwrot środkówzarząd województwapostanowienie NSAzażalenieomyłka pisarskapostępowanie administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny sprostował omyłkę pisarską w postanowieniu WSA i oddalił zażalenie dotyczące zobowiązania do zwrotu dofinansowania z funduszy UE.

Sprawa dotyczyła zażalenia A. Sp. z o.o. na postanowienie WSA w Bydgoszczy o odrzuceniu zażalenia na decyzję Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego w sprawie zwrotu dofinansowania z UE. NSA, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu WSA, a następnie oddalił przedmiotowe zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. Sp. z o.o. wniesione na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 grudnia 2025 r. (sygn. akt I SA/Bd 109/25), które odrzuciło zażalenie strony na decyzję Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 20 listopada 2024 r. nr WP-II-E.433.1.40.2017 dotyczącą zobowiązania do zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie skarżącej spółki. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił najpierw sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia WSA, polegającą na błędnym wpisaniu daty i sygnatury akt. Następnie, po dokonaniu sprostowania, NSA oddalił zażalenie A. Sp. z o.o.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny ma prawo i obowiązek sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny, działając na posiedzeniu niejawnym, dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia WSA, co jest standardową procedurą korygującą błędy formalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (1)

Główne

k.p.a. art. 156 § ust. 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd administracyjny ma prawo sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniach.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską

Skład orzekający

Joanna Salachna

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych oraz ogólne zasady postępowania w sprawach dotyczących zwrotu dofinansowania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku i procedury sprostowania, nie zawiera głębszej analizy materialnoprawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter głównie proceduralny, skupiając się na sprostowaniu omyłki pisarskiej, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GZ 95/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-02-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Salachna /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Sygn. powiązane
I SA/Bd 109/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2025-04-28
Skarżony organ
Zarząd Województwa
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Salachna po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Sp. z o.o. w C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 grudnia 2025 r. sygn. akt I SA/Bd 109/25 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w C. na decyzję Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 20 listopada 2024 r. nr WP-II-E.433.1.40.2017 w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 grudnia 2025 r. sygn. akt I SA/Bd 109/25 w ten sposób, ze w miejsce "4 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Bd 105/13" wpisać "4 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 109/25"; 2. oddalić zażalenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI