I GZ 95/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, podkreślając, że nieznajomość prawa nie usprawiedliwia uchybienia terminowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, ponieważ został złożony po terminie i bez uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał to postanowienie w mocy, wskazując, że termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu upłynął, a nieznajomość prawa nie jest usprawiedliwieniem dla jego uchybienia.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. WSA pierwotnie odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu, mimo wezwania do jego zapłaty. Doręczenie wezwania uznano za skuteczne, mimo że przesyłka nie została podjęta przez adresata. Następnie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, jednak sąd uznał, że wniosek został złożony po terminie (7 dni od ustania przyczyny uchybienia) i nie towarzyszyło mu uiszczenie wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie i oddalił je, potwierdzając zasadność odrzucenia wniosku. Sąd podkreślił, że termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu upłynął, a nieznajomość prawa, w tym przepisów proceduralnych, nie może stanowić podstawy do uwzględnienia takiego wniosku, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może zostać uwzględniony.
Uzasadnienie
Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi musi być złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, a jednocześnie strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W tej sprawie wniosek został złożony po terminie, a wpis nie został uiszczony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 87 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
p.p.s.a. art. 87 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie zażalenia przez NSA.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 88
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu.
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienia NSA w przedmiocie zażalenia.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 220 § § 3
Odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po terminie. Strona nie uiściła jednocześnie wpisu od skargi. Nieznajomość prawa nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu.
Odrzucone argumenty
Skarżący sugerował się pouczeniem o terminie na skargę kasacyjną. Skarżący powołał się na brak wiedzy o wysokości wpisu.
Godne uwagi sformułowania
nieznajomość prawa nie stanowi okoliczności, na którą można się powoływać w celu usprawiedliwienia niepodjęcia działań
Skład orzekający
Józef Waksmundzki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście uiszczania wpisów sądowych i skutków nieznajomości prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wpisem od skargi i wnioskiem o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami i wpisami sądowymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 95/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-07-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Józef Waksmundzki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Hasła tematyczne Celne postępowanie Celne prawo Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Józef Waksmundzki po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2005 r. sygn. akt V SA/Wa 210/05 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 19 października 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: - oddalić zażalenie - U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia 17 maja 2005 r. sygn. akt V SA/Wa 210/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek [...] o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Orzeczenie zapadło w następującym stanie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 marca 2005 r. odrzucił skargę Artura Grzędy na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 19 października 2004 r. o nr [...], na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270) zwanej dalej p.p.s.a. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2005 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skierowane na adres wskazany przez Artura Grzędę w skardze dwukrotnie awizowano, ostatecznie zwrócono z adnotacją urzędu pocztowego "nie podjęto w terminie, adresata nie zastano". Doręczenie uznano za dokonane z dniem 31 stycznia 2005 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie dnia 7 lutego 2005 r. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 marca 2005 r. wraz z pouczeniem, że od powyższego postanowienia przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. W dniu 14 kwietnia 2005 r. Artur Grzęda złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, który został odrzucony postanowieniem z dnia 17 maja 2005 r. Sąd stwierdził, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu doręczenia skarżącemu postanowienia Sądu odrzucającego skargę, tj. 29 marca 2005 r. i od tego dnia skarżący miał siedem dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Wniosek ten skarżący złożył w dniu 14 kwietnia 2005 r., zatem po upływie siedmiodniowego terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem nie uiścił wpisu od skargi, a więc nie dokonał czynności, której terminowi uchybił. Na to postanowienie skarżący wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Podniósł, iż składając w dniu 14 kwietnia 2005 r. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi sugerował się treścią otrzymanego w dniu 29 marca 2005 r. wraz z odpisem postanowienia pouczenia o terminie ustawowym do wniesienia skargi kasacyjnej. Skarżący powołał się również na brak wiedzy o wysokości wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 marca 2005 r., a więc w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wniosek o przywrócenie terminu mógł być skutecznie złożony do dnia 5 kwietnia 2005 r. Natomiast skarżący złożył wniosek w dniu 14 kwietnia 2005 r., a więc po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Ponadto skarżący nie uiścił wpisu od skargi, a więc nie dokonał czynności, o której mowa w art. 87 § 4 p.p.s.a. W tej sytuacji odrzucenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi było zasadne na zasadzie art. 88 p.p.s.a. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego twierdzenie skarżącego, że uchybił siedmiodniowy termin określony w art. 87 § 1 p.p.s.a., gdyż nie była mu znana treść tego przepisu nie może stanowić usprawiedliwionej podstawy uwzględnienia zażalenia. Należy podkreślić, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego wielokrotnie prezentowany był pogląd, iż nieznajomość prawa nie stanowi okoliczności, na którą można się powoływać w celu usprawiedliwienia niepodjęcia działań, od których norma prawna uzależnia określony skutek (np. wyrok SN z 15 maja 2002 r. sygn. akt II CKN 723/00; wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2002 r. sygn. akt V SA 2649/01). Z powyższych względów na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił. Uzasadnienie POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Józef Waksmundzki po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2005 r. sygn. akt V SA/Wa 210/05 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 19 października 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: - oddalić zażalenie - U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia 17 maja 2005 r. sygn. akt V SA/Wa 210/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek Artura Grzędy o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Orzeczenie zapadło w następującym stanie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 marca 2005 r. odrzucił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 19 października 2004 r. o nr [...] na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270) zwanej dalej p.p.s.a. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2005 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skierowane na adres wskazany przez [...] w skardze dwukrotnie awizowano, ostatecznie zwrócono z adnotacją urzędu pocztowego "nie podjęto w terminie, adresata nie zastano". Doręczenie uznano za dokonane z dniem 31 stycznia 2005 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie dnia 7 lutego 2005 r. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 marca 2005 r. wraz z pouczeniem, że od powyższego postanowienia przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. W dniu 14 kwietnia 2005 r. [...] złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, który został odrzucony postanowieniem z dnia 17 maja 2005 r. Sąd stwierdził, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu doręczenia skarżącemu postanowienia Sądu odrzucającego skargę, tj. 29 marca 2005 r. i od tego dnia skarżący miał siedem dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Wniosek ten skarżący złożył w dniu 14 kwietnia 2005 r., zatem po upływie siedmiodniowego terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem nie uiścił wpisu od skargi, a więc nie dokonał czynności, której terminowi uchybił. Na to postanowienie skarżący wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Podniósł, iż składając w dniu 14 kwietnia 2005 r. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi sugerował się treścią otrzymanego w dniu 29 marca 2005 r. wraz z odpisem postanowienia pouczenia o terminie ustawowym do wniesienia skargi kasacyjnej. Skarżący powołał się również na brak wiedzy o wysokości wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 marca 2005 r., a więc w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wniosek o przywrócenie terminu mógł być skutecznie złożony do dnia 5 kwietnia 2005 r. Natomiast skarżący złożył wniosek w dniu 14 kwietnia 2005 r., a więc po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Ponadto skarżący nie uiścił wpisu od skargi, a więc nie dokonał czynności, o której mowa w art. 87 § 4 p.p.s.a. W tej sytuacji odrzucenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi było zasadne na zasadzie art. 88 p.p.s.a. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego twierdzenie skarżącego, że uchybił siedmiodniowy termin określony w art. 87 § 1 p.p.s.a., gdyż nie była mu znana treść tego przepisu nie może stanowić usprawiedliwionej podstawy uwzględnienia zażalenia. Należy podkreślić, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego wielokrotnie prezentowany był pogląd, iż nieznajomość prawa nie stanowi okoliczności, na którą można się powoływać w celu usprawiedliwienia niepodjęcia działań, od których norma prawna uzależnia określony skutek (np. wyrok SN z 15 maja 2002 r. sygn. akt II CKN 723/00; wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2002 r. sygn. akt V SA 2649/01). Z powyższych względów na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.