I GZ 90/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia M. J. W. na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej. Decyzją tą orzeczono o odpowiedzialności skarżącej jako Prezes Zarządu spółki za niepodatkowe należności budżetowe z tytułu zwrotu środków europejskich, w łącznej kwocie przekraczającej milion złotych (należność główna 640 350 zł i odsetki 383 684 zł). Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania, uznając, że skarżąca nie wykazała w sposób wystarczający przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd I instancji wskazał na lakoniczność wniosku i brak szczegółowego udokumentowania sytuacji majątkowej skarżącej, w tym dochodów, oszczędności czy wydatków. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Sąd podkreślił, że choć obowiązek wykazania przesłanek ochrony tymczasowej spoczywa na wnioskodawcy, to NSA jest uprawniony do ponownej oceny wniosku, zwłaszcza gdy strona uzupełniła dokumentację w toku postępowania zażaleniowego. W niniejszej sprawie skarżąca przedłożyła szereg dokumentów (oświadczenie o sytuacji rodzinnej i majątkowej, zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, PITy, umowę kredytu, wypis z księgi wieczystej, zaświadczenia lekarskie), które wraz z wyjaśnieniami w zażaleniu, uprawdopodobniły wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i wstrzymał wykonanie decyzji Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzupełnianie dokumentacji w postępowaniu zażaleniowym w celu wykazania przesłanek wstrzymania wykonania decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności członka zarządu za niepodatkowe należności budżetowe, ale zasady oceny wniosku o wstrzymanie wykonania są ogólne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżąca uprawdopodobniła wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków) uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji o odpowiedzialności za niepodatkowe należności budżetowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżąca uprawdopodobniła wystąpienie tych przesłanek poprzez przedłożenie dokumentów obrazujących jej sytuację rodzinną, finansową i majątkową.
Uzasadnienie
Sąd I instancji błędnie uznał wniosek za niewystarczająco uzasadniony, ignorując fakt, że skarżąca uzupełniła dokumentację w zażaleniu, co pozwoliło na ponowną ocenę wniosku przez NSA.
Czy Naczelny Sąd Administracyjny może ponownie ocenić wniosek o wstrzymanie wykonania, jeśli strona uzupełniła dokumentację w postępowaniu zażaleniowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, NSA jest uprawniony do ponownej oceny wniosku o wstrzymanie wykonania, jeśli strona uzupełniła dokumentację w toku postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Orzecznictwo NSA dopuszcza ponowną ocenę wniosku o wstrzymanie wykonania w sytuacji, gdy strona uzupełniła braki dowodowe w postępowaniu zażaleniowym.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do wstrzymania wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący uchylenia postanowienia przez NSA w postępowaniu zażaleniowym.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący wstrzymania wykonania decyzji przez NSA.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpatrzenia zażalenia przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca uzupełniła dokumentację w zażaleniu, co pozwoliło NSA na ponowną ocenę wniosku o wstrzymanie wykonania. • Przedłożone dokumenty i wyjaśnienia uprawdopodobniły wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argument WSA, że skarżąca nie wykazała wystarczająco swojej sytuacji majątkowej w pierwotnym wniosku.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków • ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady • NSA uprawniony jest do ponownej oceny wniosku i do ewentualnego wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzupełnianie dokumentacji w postępowaniu zażaleniowym w celu wykazania przesłanek wstrzymania wykonania decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności członka zarządu za niepodatkowe należności budżetowe, ale zasady oceny wniosku o wstrzymanie wykonania są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe udokumentowanie wniosku o wstrzymanie wykonania i jak sąd drugiej instancji może zareagować na uzupełnienie materiału dowodowego.
“Milionowe długi spółki: czy członek zarządu może skutecznie wstrzymać egzekucję?”
Dane finansowe
WPS: 1 024 034 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.