I GZ 90/25

I GZ 90/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-03-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-02-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Henryk Wach /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
V SA/Wa 2337/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-10-11
Skarżony organ
Minister Funduszy i Polityki Regionalnej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i wstrzymano wykonanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 61 par. 3; art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 2337/24 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. J. W. na decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia [...] maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu spółki za niepodatkowe należności budżetowe postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie; 2) wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 11 października 2024 r., V SA/Wa 2337/24 po rozpoznaniu wniosku M. J. W. (dalej: "skarżąca", "wnioskodawczyni") o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. J. W. na decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z [...] maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu spółki za niepodatkowe należności budżetowe - odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd I instancji wskazał, że skarżąca nie wykazała, że zaistniały okoliczności świadczące o możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadniając wniosek Skarżąca wskazała w sposób lakoniczny na konieczność udzielenia ochrony tymczasowej. Wnioskodawczyni podała, że ewentualna egzekucja spowoduje trudne do odwrócenia skutki dla Skarżącej i wyrządzi jej znaczną szkodę. Skarżąca wskazała, że łączna suma należności objętych zaskarżoną decyzją przekracza jeden milion złotych i nie posiada środków finansowych na zaspokojenie tak wysokiej należności. Zaznaczyła, że egzekucja takiej należności może w konsekwencji prowadzić do zajęcia, a następnie sprzedaży wszystkich niepieniężnych składników majątkowych Skarżącej. WSA w Warszawie podkreślił, że Skarżąca nie zestawiła wielkości posiadanych składników majątku i osiąganego dochodu z wysokością wymaganego zobowiązania.
M. J. W. wniosła zażalenie od powyższego postanowienia domagając się jego uchylenia w całości i zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z [...] maja 2024 r.
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie przepisu art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), poprzez przyjęcie, że w niniejszej sprawie nie zostały uprawdopodobnione przesłanki wstrzymania wykonania decyzji w postaci wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Argumentację na poparcie powyższych zarzutów skarżąca przedstawiła w uzasadnieniu zażalenia.
Skarżąca pismem z [...] listopada 2024 r. wniosła o dopuszczenie dokumentacji obrazującej jej aktualną sytuację rodzinną, finansową i majątkową jako dowodów w sprawie. W załączeniu przedłożono następującą dokumentację:
1. oświadczenie skarżącej o jej sytuacji rodzinnej i majątkowej;
2. zaświadczenie o zatrudnieniu skarżącej;
3. zaświadczenie o zarobkach skarżącej;
4. PIT 11 dotyczący skarżącej za 2023 rok;
5. PIT 37 dotyczący skarżącej za 2023 rok;
6. kopię umowy kredytu nr [...];
7. wydruk z działów [...] księgi wieczystej nr [...];
8. zaświadczenia lekarskie dotyczące córki skarżącej K. W. i orzeczenia o potrzebie indywidualnego nauczania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wprowadzona w omawianym przepisie tzw. ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady wynikającej z art. 61 § 1 p.p.s.a., w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Obowiązek przedstawienia okoliczności, które uzasadniają zastosowanie ochrony tymczasowej spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy, który musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo powtórzenie przez stronę treści przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się bowiem do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności w stosunku do wnioskodawcy jest zasadne.
W postępowaniu wpadkowym, wszczętym na skutek wniesienia przez stronę wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego, o którym to wniosku mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny jest zobowiązany ocenić, czy zostały spełnione przesłanki wstrzymania zaskarżonego aktu w oparciu o analizę wniosku strony oraz dokumentów zebranych w aktach sprawy.
W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczył decyzji Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z [...] maja 2024 r. nr [...] w wysokości 640 350 złotych (słownie: sześćset czterdzieści tysięcy trzysta pięćdziesiąt) oraz kwotę odsetek w wysokości 383 684 złotych (słownie: trzysta osiemdziesiąt trzy tysiące sześćset osiemdziesiąt cztery). Zaskarżoną decyzją orzeczono o odpowiedzialności skarżącej będącej Prezesem Zarządu zobowiązanej spółki D. Sp. z o. o. za niepodatkowe należności budżetowe z tytułu zwrotu środków europejskich, przyznanych na podstawie umowy o dofinansowanie. Nałożony na skarżącą obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne.
Sąd I instancji uznał, że skarżąca w sposób niewystarczający przedstawiła swoją sytuację majątkową, w związku z powyższym odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazał, że skarżąca nie udokumentowała swojego stanu majątkowego, w szczególności nie poparła wniosku konkretnymi danymi między innymi o dochodach, oszczędnościach, wydatkach, możliwościach zarobkowych, posiadanym majątku, bądź udziale innych osób mających powinności wychowawcze względem małoletnich dzieci.
Odnosząc się do powyższego orzeczenia Sądu I instancji należy wskazać, że trafnie zauważył Sąd I instancji, że to na wnioskującym o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności spoczywa obowiązek przedstawienia dowodów i okoliczności świadczących o możliwości zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Należy jednak stwierdzić, że o ile złożony wniosek o wstrzymanie nie był w pełni udokumentowany pod względem sytuacji majątkowej skarżącej na etapie jego składania niemniej skarżąca uczyniła to w uzupełniającym piśmie zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej czynności, załączając stosowne dokumenty i wyjaśnienia. Opisana we wniosku sytuacja majątkowa skarżącej, znalazła swoje konkretyzujące dopełnienie w przedłożonych przez nią dokumentach.
W orzecznictwie był już wyrażany pogląd, że w takich okolicznościach NSA uprawniony jest do ponownej oceny wniosku i do ewentualnego wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia (zob. postanowienia NSA z: 15 grudnia 2010 o sygn. akt I GZ 418/10; 11 stycznia 2011 r. o sygn. akt II GZ 424/10; 26 lipca 2012 r. o sygn. akt II OZ 614/12).
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w zażaleniu wyjaśnienia, jak i załączone dokumenty, w szczególności zestawienie osiąganych przez skarżącą dochodów z całokształtem jej sytuacji majątkowej, uprawdopodabniają wystąpienie w przypadku wnioskodawczyni przesłanki wstrzymania wykonania decyzji.
Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie, a następnie na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. wstrzymał wykonanie decyzji Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z [...] maja 2024 r.