I GZ 89/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący J. G. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu o zwolnieniu rachunku bankowego spod egzekucji. Następnie wniósł o wyłączenie pięciu sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, argumentując, że ich udział w poprzednich i obecnym postępowaniu świadczy o braku bezstronności i niezawisłości. Sędziowie złożyli oświadczenia, że nie zachodzą przesłanki do ich wyłączenia zgodnie z art. 18 i 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). WSA oddalił wniosek, uznając, że skarżący nie wykazał istnienia okoliczności obiektywnie budzących wątpliwości co do bezstronności sędziów. Skarżący złożył zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił. NSA podkreślił, że zgodnie z art. 20 p.p.s.a. wnioskodawca jest obowiązany wskazać i uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia, a subiektywne przekonanie strony o stronniczości sędziego nie jest wystarczającą podstawą. NSA powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym autorytet sędziego przemawia za wiarygodnością jego oświadczenia, a strona kwestionująca je musi przedstawić dowody.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym i potwierdzenie znaczenia obiektywnych przesłanek.
Dotyczy specyficznej procedury wyłączenia sędziego w sądach administracyjnych i wymaga przedstawienia dowodów, a nie tylko subiektywnych odczuć.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy prawne do wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy, jeśli strona jedynie subiektywnie uważa go za stronniczego, nie przedstawiając obiektywnych dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, subiektywne przekonanie strony o stronniczości sędziego nie stanowi podstawy do jego wyłączenia. Strona musi wskazać i uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia przewidziane ustawą.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 18 i 19) określają zamknięty katalog przesłanek wyłączenia sędziego. Wnioskodawca ma obowiązek uprawdopodobnić te przyczyny, a jego subiektywne odczucie stronniczości nie jest wystarczające. Sędziowie złożyli oświadczenia o braku podstaw do wyłączenia, a strona nie przedstawiła dowodów podważających ich wiarygodność.
Czy oświadczenie sędziego o braku podstaw do wyłączenia jest wystarczające, jeśli strona kwestionuje jego prawdziwość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oświadczenie sędziego jest wiarygodne, a strona kwestionująca je musi przedstawić dowody podważające jego prawdziwość.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością jego wyjaśnień. Strona żądająca wyłączenia, zaprzeczając prawdziwości oświadczenia, jest obowiązana wskazać i udowodnić okoliczności podważające wiarygodność takiego oświadczenia.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 18 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 20
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 22 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dz.U. 2026 poz 143
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak obiektywnych podstaw do wyłączenia sędziego. • Strona nie uprawdopodobniła przyczyn wyłączenia wskazanych w ustawie. • Oświadczenie sędziego o braku podstaw do wyłączenia jest wiarygodne, a strona nie przedstawiła dowodów przeciwnych.
Odrzucone argumenty
Zarzut braku bezstronności sędziów oparty na subiektywnym przekonaniu strony.
Godne uwagi sformułowania
o wyłączeniu sędziego nie może decydować subiektywne przekonanie strony o jego stronniczości i niesprawiedliwości • przyczyną wyłączenia nie jest jakakolwiek okoliczność, która zdaniem strony wyłącza sędziego od rozpoznania jego sprawy, ale okoliczność przewidziana ustawą • autorytet moralny sędziego, asesora czy referendarza sądowego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia
Skład orzekający
Tomasz Smoleń
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym i potwierdzenie znaczenia obiektywnych przesłanek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wyłączenia sędziego w sądach administracyjnych i wymaga przedstawienia dowodów, a nie tylko subiektywnych odczuć.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania sądowego - bezstronności sędziów, co jest istotne dla każdego uczestnika postępowań. Pokazuje, jakie są realne wymagania prawne przy składaniu wniosków o wyłączenie.
“Kiedy można żądać wyłączenia sędziego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.