III Cz 687/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego odrzucające wcześniejsze zażalenie, uznając je za niedopuszczalne.
Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie jako niedopuszczalne w świetle przepisów k.p.c. Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę i uznał, że zażalenie powoda na postanowienie odrzucające inne zażalenie jest również niedopuszczalne. Sąd podkreślił, że zażalenie przysługuje tylko na ściśle określone postanowienia, a postanowienie sądu drugiej instancji rozpoznającego skargę na orzeczenie referendarza sądowego nie jest objęte katalogiem zaskarżalnych zażaleniem.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powoda J. R. na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 31 grudnia 2015 r., które odrzuciło wcześniejsze zażalenie powoda. Sąd Rejonowy uznał, że zażalenie było niedopuszczalne na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących zaskarżania postanowień. Powód w swoim zażaleniu podniósł argumenty dotyczące meritum sporu. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie powoda. W uzasadnieniu wskazano, że zażalenie jako środek odwoławczy przysługuje na postanowienia kończące postępowanie lub na postanowienia incydentalne wymienione w art. 394 § 1 k.p.c. Sąd podkreślił, że katalog ten ma charakter szczególny i nie podlega rozszerzającej interpretacji. W szczególności, zażalenie nie przysługuje na postanowienia wydane przez sąd pierwszej instancji w toku rozpoznania skargi na orzeczenie referendarza sądowego w przedmiocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy zaznaczył, że sąd pierwszej instancji rozpoznający skargę na orzeczenie referendarza działa jako sąd drugiej instancji, co wynika z art. 398^23 § 2 k.p.c. Sąd odwołał się również do stanowiska Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził, że przyjęte ograniczenia nie naruszają konstytucyjnego prawa do zaskarżenia orzeczeń. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie przysługuje na takie postanowienie, ponieważ katalog postanowień zaskarżalnych zażaleniem jest zamknięty i nie obejmuje tego typu sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zażalenie jest środkiem odwoławczym przysługującym na ściśle określone postanowienia sądu pierwszej instancji, zgodnie z art. 394 § 1 k.p.c. Postanowienie sądu pierwszej instancji rozpoznającego skargę na orzeczenie referendarza sądowego, które utrzymuje w mocy postanowienie referendarza, jest traktowane jako orzeczenie sądu drugiej instancji w tym zakresie, a samo postanowienie odrzucające zażalenie na orzeczenie referendarza nie mieści się w enumeratywnym wyliczeniu zaskarżalnych postanowień.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy (wobec oddalenia zażalenia powoda)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | powód |
| M. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Z. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| D. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 394 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Katalog postanowień zaskarżalnych zażaleniem jest zamknięty i ma charakter szczególny, nie podlega rozszerzającej interpretacji.
k.p.c. art. 398^23 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pierwszej instancji rozpoznający skargę na orzeczenie referendarza sądowego orzeka jako sąd drugiej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^22 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólna zasada, że sąd rozpoznający skargę działa jako sąd pierwszej instancji.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie nie przysługuje na postanowienie sądu pierwszej instancji odrzucające zażalenie na orzeczenie referendarza sądowego, gdyż nie mieści się ono w katalogu z art. 394 § 1 k.p.c. Sąd pierwszej instancji rozpoznający skargę na orzeczenie referendarza działa jako sąd drugiej instancji (art. 398^23 § 2 k.p.c.).
Odrzucone argumenty
Argumenty powoda dotyczące meritum sporu, które nie mogły być rozpatrzone z uwagi na niedopuszczalność zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie, w odróżnieniu od apelacji, jako zwykły środek odwoławczy, przysługuje na te postanowienia sądu pierwszej instancji, które kończą postępowanie w sprawie lub też dotyczą rozstrzygnięć incydentalnych. Samo to wyliczenie, w nawiązaniu do redakcji przepisu, a w szczególności wyrażenia „a ponadto” , nadaje powołanemu uregulowaniu charakter normy szczególnej, wyłączając tym samym możliwość jej rozszerzającego interpretowania. W katalogu tym nie wskazano zażaleń na postanowienia wydane przez sąd pierwszej w toku rozpoznania skargi na orzeczenia referendarza sądowego w przedmiocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, co wyklucza dopuszczalność zaskarżenia takiego postanowienia zażaleniem. Przyjęte przez ustawodawcę powyższe ograniczenie nie skutkuje ograniczeniem konstytucyjnego prawa do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji.
Skład orzekający
Andrzej Dyrda
przewodniczący-sprawozdawca
Magdalena Balion - Hajduk
sędzia
Maryla Majewska - Lewandowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących dopuszczalności zażalenia na postanowienia sądu pierwszej instancji, w szczególności w kontekście orzeczeń referendarzy sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zaskarżaniem orzeczeń referendarzy sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością zażalenia, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy zażalenie nie przysługuje? Sąd Okręgowy wyjaśnia granice zaskarżania postanowień.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 687/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Dyrda (spr.) Sędziowie SO Magdalena Balion - Hajduk SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 października 2016 roku sprawy z powództwa J. R. przeciwko M. W. , Z. S. i D. W. o uzgodnienie treści księgi wieczystej na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 31 grudnia 2015 r., sygn. akt I C 138/14 postanawia : oddalić zażalenie. SSR(del.)Maryla Majewska - SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk - Lewandowska Sygn. akt III Cz 687/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 grudnia 2015r. Sąd Rejonowy w (...) odrzucił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 20 sierpnia 2015 roku, wskazując, że zażalenie jest niedopuszczalne w świetle regulacji z art. art. 398 ( 2) ( 3 ) k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c. i art. 397 k.p.c. Zażalenie na to postanowienie wniósł powód wnosząc o dorzucenie treści zaskarżonego postanowienia w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu wskazując na zasadę demokratycznego państwa prawa, podniósł wiele okoliczności odnoszących się meritum sporu wywołanym jego pozwem. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie, w odróżnieniu od apelacji, jako zwykły środek odwoławczy, przysługuje na te postanowienia sądu pierwszej instancji, które kończą postępowanie w sprawie lub też dotyczą rozstrzygnięć incydentalnych. O ile te pierwsze zawsze są zaskarżalne zażaleniem, o tyle te drugie, tylko w przypadkach enumeratywnie wskazanych w art. 394 § 1 k.p.c. Samo to wyliczenie, w nawiązaniu do redakcji przepisu, a w szczególności wyrażenia „a ponadto” , nadaje powołanemu uregulowaniu charakter normy szczególnej, wyłączając tym samym możliwość jej rozszerzającego interpretowania (porównaj: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 września 1997r.,I CZ 95/97). Stosownie do regulacji prawnej określonej w art. 394 § 1 k.p.c. , zażalenie przysługuje tylko na postanowienie Sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie oraz w sprawach określonych w katalogu art. 394 § 1 pkt 1 –11 . W katalogu tym nie wskazano zażaleń na postanowienia wydane przez sąd pierwszej w toku rozpoznania skargi na orzeczenia referendarza sądowego w przedmiocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, co wyklucza dopuszczalność zaskarżenia takiego postanowienia zażaleniem. Zwrócić nadto należy, że zgodnie z art. 398 23 § 2 k.p.c. Sąd Rejonowy, rozpoznając skargę pozwanego na orzeczenie referendarza sądowego i utrzymując w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 29 maja 2015r. którym oddalono wniosek pozwanego o zwolnieni od kosztów sądowych, orzeka jako sąd drugiej instancji. Art. 398 23 § 2 k.p.c. stanowi wyjątek od zasady określonej w art. 398 22 § 3 k.p.c. , że sąd rozpoznający skargę działa jako sąd pierwszej instancji. Wskazać nadto należy, że przyjęte przez ustawodawcę powyższe ograniczenie nie skutkuje ograniczeniem konstytucyjnego prawa do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji, co stwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 1 grudnia 2008r. (P 54/07). Z tych też przyczyn, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. , orzekł jak w sentencji. SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI