I GZ 86/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania z powodu uchybienia terminowi.
Skarżący złożył zażalenie na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, jednak skierował je bezpośrednio do NSA, zamiast do WSA, który wydał zaskarżone zarządzenie. WSA odrzucił to zażalenie jako wniesione z uchybieniem terminu, ponieważ datą wniesienia było przekazanie przez NSA do WSA. NSA uznał to rozstrzygnięcie za prawidłowe, oddalając dalsze zażalenie skarżącego.
Sprawa dotyczy zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA. Zarządzenie to pozostawiło pismo skarżącego z 21 lutego 2025 r. bez rozpoznania. Skarżący otrzymał zarządzenie 13 maja 2025 r. i 20 maja 2025 r. wysłał zażalenie drogą elektroniczną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. NSA przekazał je do WSA 27 maja 2025 r. WSA odrzucił zażalenie, uznając, że zostało wniesione z uchybieniem terminu, ponieważ powinno być skierowane bezpośrednio do WSA, a datą wniesienia jest data przekazania przez NSA. NSA podzielił to stanowisko, wskazując, że zgodnie z przepisami p.p.s.a., zażalenie należy wnieść do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie, a w przypadku skierowania go bezpośrednio do NSA, datą wniesienia jest data jego przekazania do sądu właściwego. Ponieważ przekazanie nastąpiło po upływie terminu, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Zażalenie należy wnieść do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie. W przypadku wniesienia zażalenia bezpośrednio do sądu kasacyjnego z pominięciem właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego, datą wniesienia zażalenia jest data jego przekazania do sądu właściwego.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie jako wniesione z uchybieniem terminu, ponieważ skarżący skierował je bezpośrednio do NSA, a nie do WSA. NSA potwierdził, że w takiej sytuacji datą wniesienia jest data przekazania przez NSA do WSA, co nastąpiło po upływie ustawowego terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 177 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2026 poz 143
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie powinno być wniesione do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie. Wniesienie zażalenia bezpośrednio do NSA z pominięciem WSA skutkuje tym, że datą wniesienia jest data przekazania przez NSA do WSA. Skarżący uchybił terminowi do wniesienia zażalenia, ponieważ zostało ono przekazane do WSA po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Wniesienie zażalenia po upływie terminu, na mocy art. 197 § 2 w związku z art. 178 p.p.s.a., obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia tego środka odwoławczego. Przy wniesieniu zażalenia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego z pominięciem właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego datą wniesienia zażalenia jest data jego przekazania przez Naczelny Sąd Administracyjny do sądu właściwego.
Skład orzekający
Małgorzata Grzelak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia zażaleń do NSA i WSA oraz skutków uchybienia terminowi w przypadku błędnego skierowania pisma."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i sposobem wnoszenia środków odwoławczych, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Uważaj, gdzie składasz zażalenie! Błąd formalny może kosztować Cię utratę terminu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 86/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-02-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Grzelak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6539 Inne o symbolu podstawowym 653 Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane V SA/Wa 2360/22 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-01-23 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 177 § 1 w związku z art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 2360/22 w zakresie odrzucenia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2025 r. o pozostawieniu bez rozpoznania pisma skarżącego z dnia 21 lutego 2025 r. w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia 1 sierpnia 2022 r. nr DRP.WPAV.411.5159.2022.MP L.dz.43930.22Q9092E6 w przedmiocie nakazu zwrotu środków przekazanych tytułem refundacji składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 9 lipca 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 2360/22, działając na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.), w sprawie ze skargi Z. B. (dalej: skarżący) na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z 1 sierpnia 2022 r. w przedmiocie nakazu zwrotu środków przekazanych tytułem refundacji składek na ubezpieczenia społeczne odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 11 kwietnia 2025 r. o pozostawieniu bez rozpoznania pisma skarżącego z 21 lutego 2025 r. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 kwietnia 2025 r. pozostawiono pismo skarżącego z 21 lutego 2025 r. bez rozpoznania, a skarżący otrzymał przesyłkę zawierającą zarządzenie w dniu 13 maja 2025 r. Na powyższe zarządzenie skarżący sporządził zażalenie, które przesłał za pośrednictwem Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej (ePUAP) 20 maja 2025 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie zostało przekazane przez Naczelny Sąd Administracyjny do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 27 maja 2025 r. Sąd pierwszej instancji odrzucając zażalenie wyjaśnił, że złożony do Naczelnego Sądu Administracyjnego drogą elektroniczną 20 maja 2025 r. środek odwoławczy od zarządzenia z 11 kwietnia 2025 r. powinien być wniesiony do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jak wyjaśnił Sąd w przypadku wniesienia zażalenia bezpośrednio do sądu kasacyjnego z pominięciem właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego, datą wniesienia zażalenia jest data jego przekazania do sądu właściwego. W ocenie Sądu skarżący uchybił terminowi do wniesienia zażalenia, ponieważ zażalenie zostało wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 27 maja 2025 r., natomiast ostatnim dniem ustawowego terminu do jego wniesienia był 20 maja 2025 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 194 § 1 i 2 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zażalenie należy wnieść do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie (art. 177 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Wniesienie zażalenia po upływie terminu, na mocy art. 197 § 2 w związku z art. 178 p.p.s.a., obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia tego środka odwoławczego. Przy wniesieniu zażalenia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego z pominięciem właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego datą wniesienia zażalenia jest data jego przekazania przez Naczelny Sąd Administracyjny do sądu właściwego (por. postanowienia NSA: z 23 lutego 2012 r., sygn. akt II FZ 122/12; z 14 lipca 2023 r., sygn. akt III OZ 342/23; z 19 grudnia 2019 r., sygn. akt I GZ 438/19; z 5 grudnia 2024 r., sygn. akt III FZ 564/25). Należało zatem za prawidłowe uznać stanowisko Sądu pierwszej instancji, że skarżący nie zachował prawidłowego trybu wniesienia zażalenia kierując je bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, pomijając przy tym Sąd pierwszej instancji, który wydał zaskarżone zarządzenie. W takiej sytuacji, za datę wniesienia zażalenia należało uznać datę, w której zażalenie zostało nadane do właściwego sądu, tj. Sądu pierwszej instancji. Skoro zaś Naczelny Sąd Administracyjny przekazał zażalenie do Sądu pierwszej instancji 27 maja 2025 r., zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie skarżącego jako wniesione z uchybieniem terminu. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI