I GZ 83/26

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącą umorzenia należności składkowych. WSA uznał, że skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Skarżąca twierdziła, że jej ówczesny pełnomocnik nie został poinformowany o awizowaniu przesyłki z decyzją, co doprowadziło do przekroczenia terminu. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że twierdzenia o niedoręczeniu lub braku awiza muszą być poparte dowodami, a nie opierać się wyłącznie na oświadczeniach strony. Skarżąca wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących przywrócenia terminu i uprawdopodobnienia braku winy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając stanowisko WSA za prawidłowe. Sąd wskazał, że z akt sprawy wynikało prawidłowe doręczenie decyzji, a wskazane na kopercie daty awizowania oraz zwrotne potwierdzenie odbioru potwierdzają ten fakt. NSA stwierdził, że argumentacja skarżącej o braku wiedzy pełnomocnika o przesyłce nie została wystarczająco uprawdopodobniona, a pisma dotyczące funkcjonowania placówki pocztowej nie dowodziły uchybień przy doręczaniu zaskarżonej decyzji. Sąd podkreślił, że wniosek o przywrócenie terminu wymagał udowodnienia braku winy, czego strona nie uczyniła.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający