I GZ 79/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odmowie wstrzymania wykonania decyzji organu celnego dotyczącej kosztów postępowania, uznając, że kwota 122 zł nie spowoduje znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Dyrektora Izby Celnej w sprawie obciążenia kosztami postępowania celnego, uznając, że skarżący nie wykazał ryzyka znacznej szkody. Skarżący złożył zażalenie, argumentując, że egzekucja kwoty 122 zł, przy jego obciążeniach dochodowych, zagraża jego egzystencji i zdrowiu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że świadczenie pieniężne jest odwracalne, a kwota 122 zł nie stanowi znacznej szkody ani nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie S. S. – Zakładu Produkcyjno-Usługowo-Handlowego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które oddaliło wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie obciążenia kosztami postępowania celnego. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie wykazał, iż wykonanie postanowienia o obciążeniu kwotą 122 zł spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący w zażaleniu podniósł, że jego dochód jest już obciążony egzekucją administracyjną w 50%, a dalsze obciążenie kwotą 122 zł zagraża jego egzystencji i pogarsza stan zdrowia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za bezzasadne. Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kluczową przesłanką do wstrzymania wykonania aktu jest wykazanie ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd stwierdził, że świadczenie pieniężne jest z natury odwracalne, a kwota 122 zł, w kontekście dochodów skarżącego (netto 1355,54 zł po uwzględnieniu egzekucji), nie prowadzi do znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kwota 122 zł nie stanowi podstawy do wstrzymania wykonania postanowienia z uwagi na ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Świadczenie pieniężne jest z natury odwracalne. Kwota 122 zł, w kontekście dochodów skarżącego, nie prowadzi do znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawową przesłanką uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego jest wykazanie przez składającego taki wniosek niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Świadczenie pieniężne jest odwracalne. Kwota 122 zł nie stanowi znacznej szkody ani nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego, biorąc pod uwagę jego dochody.
Odrzucone argumenty
Egzekucja kwoty 122 zł zagraża dalszej bezpiecznej egzystencji skarżącego. Ciągła obawa o przebieg postępowań powoduje pogorszenie stanu zdrowia skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego równowartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.
Skład orzekający
Czesława Socha
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji w sprawach dotyczących kosztów postępowania, gdy kwota jest niewielka."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej kwoty i sytuacji finansowej skarżącego; nie stanowi przełomowej wykładni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania decyzji o niewielkiej wartości, bez szerszych implikacji prawnych czy społecznych.
Dane finansowe
WPS: 122 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 79/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-06-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-06-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Czesława Socha /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6309 Inne o symbolu podstawowym 630 Hasła tematyczne Celne postępowanie Celne prawo Sygn. powiązane III SA/Po 431/06 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2009-04-28 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Socha po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. S. – Zakład Produkcyjno-Usługowo-Handlowy na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 września 2006 r. sygn. akt III SA/Po 431/06 w zakresie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi S. S. – Zakład Produkcyjno-Usługowo-Handlowy na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami postępowania celnego postanawia: zażalenie oddalić. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 września 2006 r., sygn. akt III SA/Po 431/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek S. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi S. S. – Zakład Produkcyjno-Usługowo-Handlowy na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] marca 2006 r., nr [...], w przedmiocie obciążenia kosztami postępowania celnego. W ocenie Sądu I instancji skarżący nie wykazał, mimo wezwania w tej kwestii, że wykonanie zaskarżonego postanowienia poprzez egzekucję kwoty pieniężnej w wysokości 122 zł spowoduje wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia podlegał zatem oddaleniu. Zażalenie na to postanowienie złożył S. S.. Domagał się jego zmiany i wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu, bądź uchylenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Podał, że na przebieg postępowania sądowego mają wpływ zarówno koszty związane bezpośrednio z tym postępowaniem, jak i koszty wynikające z codziennego utrzymania. Zaznaczył, że osiągany przez niego dochód obciążony jest w 50% egzekucją administracyjną prowadzoną przez organ administracji. W tej sytuacji odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia zagraża, zdaniem skarżącego, jego dalszej bezpiecznej egzystencji, a ciągła obawa o przebieg postępowań sprawia, że stan jego zdrowia uległ pogorszeniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), podstawową przesłanką uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego, jest wykazanie przez składającego taki wniosek niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego równowartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, podniesione przez żalącego okoliczności do takich konsekwencji nie prowadzą. Rodzaj nałożonego w niniejszej sprawie obowiązku nie wywołuje stanu, który byłby nieodwracalny skoro chodzi o świadczenie pieniężne, które ze swej natury jest przecież odwracalne. W przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi, istnieje oczywista możliwość zwrotu uiszczonej kwoty. Z dołączonej do zażalenia kserokopii zaświadczenia o zarobkach oraz kserokopii listy płac wynika, że S. S. otrzymuje ze stosunku pracy wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 4 094,42 zł oraz dodatek za wysługę lat w wysokości 655,11 zł. Wynagrodzenie podlega egzekucji administracyjnej w połowie jego wysokości. Po uwzględnieniu wszystkich obciążeń, S. S. otrzymuje ze stosunku pracy kwotę 1355,54 zł netto. Z uwagi na powyższe, ewentualne wykonanie zaskarżonego aktu administracyjnego i egzekucja kwoty 122 zł nie prowadzi, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, do niebezpieczeństwa wyrządzenia żalącemu znacznej szkody i nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 cytowanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił zażalenie jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw. PG
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI