I GZ 78/20

Naczelny Sąd Administracyjny2020-04-17
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocyzażaleniedoręczeniaterminypostępowanie sądowoadministracyjneodrzucenie zażaleniaNSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia na odmowę przyznania prawa pomocy, uznając je za spóźnione.

Sprawa dotyczyła zażalenia J. B. na postanowienie WSA w Gliwicach, które odrzuciło zażalenie strony na postanowienie sądu pierwszej instancji odrzucające sprzeciw od odmowy przyznania prawa pomocy. WSA odrzucił zażalenie, uznając je za spóźnione, ponieważ zostało wniesione po upływie terminu liczonego od daty doręczenia zgodnie z przepisami o awizowaniu przesyłek. NSA podzielił to stanowisko, oddalając zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 lipca 2019 r., sygn. akt I SA/GL 1022/18. Postanowieniem tym WSA odrzucił zażalenie strony na postanowienie sądu pierwszej instancji z dnia 25 lutego 2019 r., które z kolei odrzuciło sprzeciw strony od postanowienia referendarza sądowego z dnia 6 grudnia 2018 r. o odmowie przyznania prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odrzucenie zażalenia tym, że zostało ono wniesione po upływie ustawowego terminu. Wskazał, że przesyłka z odpisem postanowienia z 25 lutego 2019 r. została dwukrotnie awizowana (8 i 18 marca 2019 r.), co zgodnie z art. 73 p.p.s.a. skutkowało doręczeniem z dniem 22 marca 2019 r. Siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął zatem 29 marca 2019 r., a skarżący wniósł je 1 kwietnia 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie. Podkreślił, że zasady doręczeń są sformalizowane, a skarżący nie wykazał uchybień w tym zakresie. Stwierdził, że wniesienie zażalenia po terminie, zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., skutkuje jego odrzuceniem. W konsekwencji NSA oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie zostało wniesione po terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że doręczenie postanowienia nastąpiło z dniem 22 marca 2019 r. (14 dni od pierwszego awizowania 8 marca 2019 r.), a siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął 29 marca 2019 r. Zażalenie wniesione 1 kwietnia 2019 r. było spóźnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 73

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Doręczenie następuje z dniem, w którym upłynął termin do odebrania przesyłki, licząc od daty pierwszego awizowania.

p.p.s.a. art. 194 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, w tym art. 178.

p.p.s.a. art. 178

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy o doręczeniach (art. 73 p.p.s.a.) i uznał zażalenie za spóźnione. Skarżący nie wykazał uchybień w procedurze doręczenia, które mogłyby wpłynąć na zasadność odrzucenia zażalenia.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego, że termin do wniesienia zażalenia upływał 1 kwietnia 2019 r. (licząc od daty odbioru przez pełnomocnika pocztowego), została odrzucona.

Godne uwagi sformułowania

doręczenie zgodnie z art. 73 p.p.s.a. nastąpiło już wcześniej, tj. z dniem 22 marca 2019 r. siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął z dniem 29 marca 2019 r. zasady doręczeń w postępowaniach sądowych i sądowoadministracyjnych cechują się wysokim poziomem sformalizowania

Skład orzekający

Henryk Wach

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o doręczeniach w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście awizowania przesyłek i biegu terminów do wniesienia środków zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z prawem pomocy i odrzuceniem sprzeciwu od odmowy jego przyznania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami i doręczeniami, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GZ 78/20 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2020-04-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-02-26
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Henryk Wach /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
I GSK 706/21 - Wyrok NSA z 2024-10-29
I SA/Gl 1022/18 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2021-01-20
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 194 § 4, art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 lipca 2019 r. , sygn. akt I SA/GL 1022/18 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 8 lipca 2019 r., sygn. akt I SA/Gl 1022/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie J. B. na postanowienie Sądu I instancji z 25 lutego 2019 r. w zakresie odrzucenia sprzeciwu strony od postanowienia referendarza sądowego z 6 grudnia 2018 r. o odmowie przyznania prawa pomocy.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że przesyłka zawierająca odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem została - wobec niemożności doręczenia jej adresatowi - awizowana w dniu 8 marca 2019 r., a następnie awizowana powtórnie 18 marca 2019 r. Przesyłka ta w dalszej kolejności została wydana pełnomocnikowi pocztowemu adresata w dniu 25 marca 2019 r.
W piśmie nadanym w dniu 1 kwietnia 2019 r. strona skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 25 lutego 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził, że zażalenie na postanowienie z 25 lutego 2019 r. jest spóźnione i dlatego podlega odrzuceniu.
W rozpatrywanej sprawie ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej zawierającej odpis postanowienia z dnia 25 lutego 2019 r. wynikało, że została ona doręczona 25 marca 2019 r. Niemniej jednak, mając na uwadze przytoczoną wyżej regulację, przyjdzie stwierdzić, że skoro przesyłka ta została awizowana po raz pierwszy 8 marca 2019 r., a następnie po raz drugi 18 marca 2019 r., to doręczenie zgodnie z art. 73 p.p.s.a. nastąpiło już wcześniej, tj. z dniem 22 marca 2019 r. Termin bowiem do odebrania tej przesyłki biegł od daty pierwszego awizowania przez kolejnych 14 dni. Wobec powyższego siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął z dniem 29 marca 2019 r. Strona skarżąca wniosła natomiast zażalenie 1 kwietnia 2019 r., a więc już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności.
Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, że przesyłka została doręczona przez pełnomocnika pocztowego 25 marca 2019 r., zatem termin do zaskarżenia postanowienia upływał 1 kwietnia 2019 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, przez co należało je oddalić.
Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem zażalenia jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 8 lipca 2019 r. o odrzuceniu zażalenia strony na postanowienie Sądu I instancji, który odrzucił sprzeciw skarżącego od postanowienia referendarza sądowego z 6 grudnia 2018 r. o odmowie przyznania prawa pomocy.
W myśl art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a. przewiduje, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie z uwagi na wniesienie zażalenie przez stronę po upływie terminu. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej zawierającej odpis postanowienia z 25 lutego 2019 r. wynika, że została ona doręczona 25 marca 2019 r. Przesyłka została awizowana po raz pierwszy 8 marca 2019 r., a następnie po raz drugi 18 marca 2019 r. Doręczenie nastąpiło wcześniej, tj. 22 marca 2019 r. Termin bowiem do odebrania tej przesyłki biegł od daty pierwszego awizowania przez kolejnych 14 dni. Wobec powyższego siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął z dniem 29 marca 2019 r. Strona skarżąca wniosła natomiast zażalenie 1 kwietnia 2019 r., a więc już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności.
Wskazując na motywy, dla których Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji należy wskazać, iż w ocenie tutejszego Sądu skarżący nie wykazał uchybień w doręczeniu korespondencji, które mogłyby i powinny rzutować na zasadność orzeczenia pierwszoinstancyjnego w zakresie odrzucenia spóźnionego środka zaskarżenia. Zasady doręczeń w postępowaniach sądowych i sądowoadministracyjnych cechują się wysokim poziomem sformalizowania, stanowiącym gwarancję rzetelnie prowadzonego postępowania, co jest jednocześnie skorelowane z wysokimi wymogami stawianymi przy ocenie sprostania ciężarowi dowodu i prawidłowości dowodzenia określonych okoliczności faktycznych przez stronę.
Konsekwencją wniesienia zażalenia po upływie ustawowo zakreślonego terminu stosownie do art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. jest jego odrzucenie. W realiach rozpoznawanej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż Sąd pierwszej instancji słusznie zastosował sankcję odrzucenia zażalenia jako wniesionego po upływie terminu przewidzianego do dokonania tejże czynności.
Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny, mając na uwadze art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił zażalenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI