I GZ 76/26

Naczelny Sąd Administracyjny2026-03-11
NSAAdministracyjneNiskansa
prawo pomocykoszty sądoweadwokatsprzeciwterminodrzuceniezażaleniesądy administracyjne

Podsumowanie

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające sprzeciw od odmowy przyznania prawa pomocy z powodu wniesienia go po terminie.

Skarżący wniósł sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy, ale zrobił to po upływie ustawowego terminu. Sąd pierwszej instancji odrzucił sprzeciw, a Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał to postanowienie w mocy, uznając zażalenie za bezzasadne.

Sprawa dotyczyła zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło sprzeciw skarżącego od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy (zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata). Skarżący wniósł sprzeciw po terminie, ponieważ odpis postanowienia referendarza został mu doręczony 19 marca 2024 r., a termin do wniesienia sprzeciwu upływał 26 marca 2024 r., natomiast skarżący złożył go 27 marca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 259 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił sprzeciw jako wniesiony po terminie. W związku z tym zażalenie skarżącego zostało oddalone.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił datę doręczenia postanowienia referendarza sądowego oraz termin do wniesienia sprzeciwu. Skarżący złożył sprzeciw z uchybieniem tego terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 259 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy przysługuje sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia.

p.p.s.a. art. 259 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił sprzeciw na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Godne uwagi sformułowania

sprzeciw został złożony po upływie ustawowego terminu nie miał innej możliwości, jak sprzeciw odrzucić

Skład orzekający

Bogdan Fischer

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów w postępowaniu sądowym, w szczególności przy wnoszeniu sprzeciwu od postanowień referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury związanej z prawem pomocy i sprzeciwem od postanowień referendarza.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

I GZ 76/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-02-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Bogdan Fischer /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2024 r., sygn. akt V SPP/Wa 299/23 w zakresie odrzucenia sprzeciwu w sprawie ze skargi Z. B. na postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie wstrzymania refundacji składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
W dniu 27 marca 2024 r. Skarżący za pośrednictwem platformy elektronicznej ePUAP wniósł sprzeciw od postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2024 r. w zakresie dotyczącym odmowy przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu (vide: k. nr 36-37 sygn. akt V SPP/Wa 299/23). Postanowieniem z dnia 10 lipca 2024 r. o sygn. akt V SPP/Wa 299/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu z uwagi na fakt, że skarżący nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 października 2024 r., sygn. akt V SPP/Wa 299/23 odrzuci sprzeciw, wskazując, że w rozpoznawanej sprawie odpis postanowienia starszego referendarza sądowego z 30 stycznia 2024 r. został doręczony skarżącemu w dniu 19 marca 2024 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 35 sygn. akt V SPP/Wa 299/23). Wyjaśnił, że ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do wniesienia sprzeciwu był dzień 26 marca 2024 r., co oznacza, że sprzeciw został złożony po upływie ustawowego terminu.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, w którym wniósł o jego uchylenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak słusznie wskazał Sąd I instancji, zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023r., poz. 1634) od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy przysługuje sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Stosownie zaś do § 2 tego artykułu, sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w zaskarżonym postanowieniu z dnia 23 października 2024 Sąd I instancji zgodnie z prawem uznał, że sprzeciw skarżącej od zarządzenia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2024 r., został złożony z uchybieniem terminu.
W niniejszej sprawie, jak wynika z akt, postanowienie referendarza sądowego z dnia 30 stycznia 2024 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia zostało doręczone skarżącej w dniu 19 marca 2024 r. Termin do wniesienia sprzeciwu upływał zatem z dniem 26 marca 2024 r. Skarżący złożył zaś sprzeciw w dniu 27 marca 2024 r., a więc po terminie. O 7-dniowym terminie do wniesienia sprzeciwu skarżący został poinformowany w piśmie przy którym doręczano postanowienie w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy, wystarczyło jedynie zapoznać się z pouczeniem i dostosować do niego.
Wobec powyższego Sąd I instancji prawidłowo uznał, że sprzeciw został wniesiony po terminie, a zatem nie miał innej możliwości, jak sprzeciw odrzucić na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a.w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę