I GZ 75/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące odmowy wstrzymania wykonania postanowienia, gdyż wydanie wyroku przez WSA uczyniło je bezprzedmiotowym.
NSA rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia Dyrektora IAS w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. Ponieważ WSA wydał już wyrok oddalający skargę, NSA uznał postępowanie zażaleniowe za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył je.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie P. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odmówiło wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie w sprawie skargi na czynność egzekucyjną. Sąd pierwszej instancji wydał jednak wyrok z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 1447/24, którym oddalił skargę P. G. na decyzję Dyrektora IAS. W związku z wydaniem przez WSA wyroku kończącego postępowanie w pierwszej instancji, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umarza postępowanie, gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe. NSA powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym zakończenie postępowania przed sądem pierwszej instancji powoduje bezprzedmiotowość rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, a w konsekwencji także zażalenia na postanowienie w tym przedmiocie. Wobec powyższego, NSA postanowił umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie zażaleniowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Wydanie przez sąd pierwszej instancji wyroku kończącego postępowanie powoduje, że wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności staje się bezprzedmiotowy, a co za tym idzie, bezprzedmiotowe jest również rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w tym przedmiocie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie wyroku przez WSA czyni postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej przez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia postępowania przed sądem. Zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego przed sądem pierwszej instancji w skutek wydania wyroku lub postanowienia powoduje, że sąd ten nie ma już uprawnienia do udzielenia ochrony tymczasowej.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji wydał już wyrok kończący postępowanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy zażalenie dotyczy postanowienia o wstrzymaniu wykonania, a następnie zapada wyrok w sprawie głównej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z bezprzedmiotowością postępowania zażaleniowego po wydaniu wyroku przez sąd niższej instancji. Jest to typowa sytuacja dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 75/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-02-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bogdan Fischer /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane III SA/Kr 1447/24 - Wyrok WSA w Krakowie z 2025-01-15 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie zażaleniowe Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 listopada 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 1447/24 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi P. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia [...] czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe Uzasadnienie Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 listopada 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 1447/24 odmówił P. G. wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia [...] czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. Zażalenie na powyższe postanowienia wniósł skarżący. Wyrokiem z 15 stycznia 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 1447/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na powyższą decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zażaleniowe należało umorzyć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z kolei art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej przez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia postępowania przed sądem. Zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego przed sądem pierwszej instancji w skutek wydania wyroku lub postanowienia powoduje, że sąd ten nie ma już uprawnienia do udzielenia ochrony tymczasowej, a w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej kompetencja w tym zakresie przechodzi na Naczelny Sąd Administracyjny, co jednak wymaga złożenia przez stronę odrębnego wniosku (por. postanowienia NSA z: 3 października 2018 r., sygn. akt II GZ 325/18; 26 listopada 2021 r., sygn. akt II GZ 414/21). Oznacza to, że po wydaniu przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie przez ten sąd wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. W konsekwencji bezprzedmiotowe jest także rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności, a postępowanie wszczęte zażaleniem podlega umorzeniu (por. postanowienia NSA z: 18 lipca 2018 r., sygn. akt II OZ 770/18; 13 listopada 2019 r., sygn. akt II GZ 261/19; 30 stycznia 2024 r., sygn. akt II GZ 499/23). W przypadku bowiem zasadności takiego zażalenia sąd pierwszej instancji nie miałby podstawy do ponownego rozpatrzenia wniosku strony skarżącej (por. postanowienie NSA z 23 sierpnia 2019 r., sygn. akt II FZ 461/19). W niniejszej sprawie, wobec wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyroku z 15 stycznia 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 1447/24 oddalającego skargę, postępowanie zażaleniowe przed Naczelnym Sądem Administracyjnym dotyczące postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji należało umorzyć z powodu jego bezprzedmiotowości. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania zażaleniowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI