II GZ 243/08

Naczelny Sąd Administracyjny2008-10-09
NSAAdministracyjneŚredniansa
wstrzymanie wykonaniadotacja celowaodpowiedzialność solidarnaczłonkowie zarządufundacjapostępowanie administracyjnegranice sprawysąd administracyjny

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, uznając, że sprawa odpowiedzialności członków zarządu fundacji za zwrot dotacji nie mieści się w granicach tej samej sprawy co decyzja o zwrocie dotacji przez fundację.

Skarżący R.D. złożył zażalenie na postanowienie WSA, które oddaliło jego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczącej zwrotu dotacji celowej. Skarżący argumentował, że sprawa, w której domagał się wstrzymania, dotyczy odpowiedzialności członków zarządu fundacji za tę dotację. NSA uznał, że wstrzymanie wykonania może dotyczyć aktów wydanych w granicach tej samej sprawy, rozumianej materialnoprawnie. Stwierdził, że sprawa zwrotu dotacji przez fundację i sprawa odpowiedzialności członków zarządu za tę dotację nie są tożsame podmiotowo ani przedmiotowo, dlatego WSA prawidłowo oddalił wniosek.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, które oddaliło wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Z.G. z dnia [...] września 2005 r. w sprawie zwrotu dotacji celowej przez Fundację na rzecz Uniwersytetu Z.. WSA uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania nie mógł być uwzględniony, ponieważ nie dotyczył aktu wydanego w postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy. Sprawa, w której zapadło zaskarżone postanowienie, dotyczyła orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członków zarządu fundacji za niewykorzystaną i niezwróconą dotację, podczas gdy decyzja Prezydenta dotyczyła bezpośrednio zwrotu dotacji przez samą fundację. Skarżący zarzucił WSA błędne ustalenie stanu faktycznego, twierdząc, że jego wniosek dotyczył skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która zawisła w WSA pod inną sygnaturą. NSA podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania może dotyczyć aktów wydanych w granicach tej samej sprawy, rozumianej materialnoprawnie. NSA zdefiniował tożsamość sprawy przez elementy podmiotowe i przedmiotowe. Stwierdził, że decyzja Prezydenta Miasta Z.G. z dnia [...] września 2005 r. dotycząca zwrotu dotacji przez Fundację oraz postępowanie w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członków zarządu tej fundacji za tę dotację, nie są tożsame. Różnią się one bowiem podmiotowo (fundacja vs. członkowie zarządu) oraz przedmiotowo (zwrot dotacji vs. odpowiedzialność za zwrot). W związku z tym NSA uznał, że WSA prawidłowo ocenił, iż wniosek skarżącego nie mieści się w granicach tej samej sprawy i oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wstrzymanie wykonania może dotyczyć aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, rozumianej materialnoprawnie.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że tożsamość sprawy w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. wymaga tożsamości elementów podmiotowych i przedmiotowych. W analizowanym przypadku sprawa zwrotu dotacji przez fundację i sprawa odpowiedzialności członków zarządu za tę dotację nie spełniały tych kryteriów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wstrzymanie wykonania decyzji może dotyczyć również aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, rozumianej materialnoprawnie. Kluczowe jest ustalenie tożsamości elementów podmiotowych i przedmiotowych sprawy.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa odpowiedzialności członków zarządu fundacji za zwrot dotacji nie mieści się w granicach tej samej sprawy co decyzja o zwrocie dotacji przez fundację, ze względu na odmienne elementy podmiotowe i przedmiotowe.

Odrzucone argumenty

Argument skarżącego, że sprawa odpowiedzialności członków zarządu jest tożsama ze sprawą zwrotu dotacji przez fundację, co uzasadniałoby wstrzymanie wykonania decyzji.

Godne uwagi sformułowania

Wstrzymanie wykonania może dotyczyć również aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Na sprawę administracyjną w znaczeniu materialnym składają się elementy podmiotowe i przedmiotowe i one podlegają badaniu przy ustalaniu tożsamości sprawy.

Skład orzekający

Joanna Kabat-Rembelska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'granice tej samej sprawy' w kontekście wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w sprawach dotyczących odpowiedzialności podmiotów trzecich za zobowiązania główne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie rozstrzygana jest odpowiedzialność członków zarządu za zobowiązania fundacji, co może ograniczać bezpośrednie zastosowanie do innych typów spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjną analizę pojęcia 'granic tej samej sprawy' w kontekście wstrzymania wykonania, co ma znaczenie praktyczne w wielu postępowaniach.

Kiedy wstrzymanie wykonania decyzji obejmuje inne postępowania? NSA wyjaśnia granice 'tej samej sprawy'.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 243/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2008-10-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-09-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
I SA/Go 926/07 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2008-09-02
II GZ 135/08 - Postanowienie NSA z 2008-07-15
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt I SA/Go 926/07 w zakresie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi R. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...] kwietnia 2007 r., Nr [...] w przedmiocie podjęcia z urzędu zawieszonego postępowania administracyjnego w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności za niewykorzystaną i niezwróconą w terminie dotację celową wraz z odsetkami postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G.W. postanowieniem z dnia 29 października 2007 r. sygn. akt I SA/Go 926/07, w sprawie ze skargi R.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z.G. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego w sprawie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członków zarządu fundacji za niewykorzystaną i niezwróconą w terminie dotację celową – oddalił wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Z.G. z dnia [...] września 2005 r. nr [...], ustalającej Fundacji na rzecz Uniwersytetu Z. zwrot dotacji celowej wraz z odsetkami.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd podniósł, że wniosek skarżącego dotyczył decyzji podjętej w postępowaniu w sprawie zwrotu niewykorzystanej dotacji celowej, którego stroną była Fundacja na rzecz Uniwersytetu Z.. Natomiast stronami postępowania, w którym zapadło zaskarżone postanowienie, są członkowie zarządu tej fundacji, zaś jego przedmiotem orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności za niewykorzystaną i niezwróconą dotację celową. Zdaniem WSA, chociaż sprawy te pozostają w pewnym związku, to wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Z.G. z dnia [...] września 2005 r. nie mógł być uwzględniony, gdyż nie dotyczył on aktu podjętego w postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy.
R.D. złożył zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając Sądowi I instancji "...błędne ustalenie stanu faktycznego...", gdyż wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] września 2005 r. dotyczył skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z.G. z dnia [...] lutego 2007 r., która zawisła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w G.W. i jest prowadzona pod sygnaturą akt II SA/Go 544/07.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie należy podnieść, że wniosek skarżącego został rozpoznany we właściwym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z.G. z dnia [...] kwietnia 2007 r. pierwotnie została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Go 544/07. Następnie w związku z przekazaniem jej do innego wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G.W., sprawa została regulaminowo zakreślona i nadano jej nową sygnaturę – pod którą aktualnie prowadzone jest postępowanie.
Przechodząc do kwestii wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta Z.G. z dnia [...] września 2005 r., zauważyć należy, że stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), po przekazaniu skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania może dotyczyć również aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W związku z przytoczonym unormowaniem kwestią zasadniczą jest ustalenie znaczenia pojęcia "granice tej samej sprawy". Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, chodzi tu o sprawę administracyjną w ujęciu materialnoprawnym. Na sprawę administracyjną w znaczeniu materialnym składają się elementy podmiotowe i przedmiotowe i one podlegają badaniu przy ustalaniu tożsamości sprawy. Tożsamość elementów podmiotowych to tożsamość podmiotu będącego adresatem praw i obowiązków, a tożsamość przedmiotowa to tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej ( por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 300).
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Z.G. z dnia [...] września 2005 r. nie mieści się w granicach sprawy, w której wniesiona została skarga.
Należy zauważyć, że Prezydent Miasta Z.G. rozstrzygał sprawę zwrotu przez Fundację na rzecz Uniwersytetu Z. udzielonej dotacji. Natomiast postępowanie, w którym zapadło zaskarżone do WSA postanowienie, prowadzone jest w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członków zarządu Fundacji na rzecz Uniwersytetu Z. za niewykorzystaną i niezwróconą w terminie dotację celową. Wszczęcie tego ostatniego postępowania nastąpiło w związku z umorzeniem, wobec nieściągalności postępowania egzekucyjnego przeciwko Fundacji na rzecz Uniwersytetu Z.. W tym stanie rzeczy nie można przyjąć tożsamości sprawy zakończonej decyzją Prezydenta Miasta Z. G. z dnia [...] września 2005 r. i sprawy, w której wydano zaskarżone postanowienie. Dotyczą one bowiem innych podmiotów, inna jest także ich podstawa faktyczna i prawna.
W związku z tym Sąd I instancji trafnie uznał, że wniosek skarżącego nie dotyczy aktu podjętego w postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 in fine p.p.s.a.).
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI