II GZ 130/11

Naczelny Sąd Administracyjny2011-03-30
NSAinneŚredniansa
prawo pomocykoszty sądowepostępowanie sądowoadministracyjnespółkapłynność finansowastrata bilansowazażaleniegry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, uznając, że spółka posiada wystarczające środki finansowe na ich pokrycie.

Spółka z o.o. złożyła zażalenie na postanowienie WSA, które odmówiło jej przyznania prawa pomocy w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych. Spółka argumentowała, że poniosła stratę bilansową i nie posiada wystarczających środków. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że strata nie oznacza braku płynności finansowej, a spółka posiada środki na rachunku bankowym wystarczające na pokrycie kosztów sądowych.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki "M." Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B., które odmówiło przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Spółka domagała się zmiany postanowienia, argumentując, że mimo posiadania kapitału zakładowego i środków trwałych, odnotowała stratę bilansową za rok 2009 i nie posiada wystarczających środków na pokrycie kosztów sądowych. Sąd pierwszej instancji uznał, że spółka nadal funkcjonuje w obrocie gospodarczym, nie wykazała braku możliwości regulowania zobowiązań i posiada środki na rachunku bankowym wystarczające na pokrycie wpisu od skargi w wysokości 200 zł. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, podkreślając, że strata bilansowa nie jest równoznaczna z brakiem płynności finansowej. Sąd wskazał, że ciężar dowodu wykazania braku środków spoczywa na wnioskodawcy, a spółka nie wykazała w sposób wiarygodny, że nie jest w stanie pokryć kosztów postępowania, zwłaszcza mając na uwadze środki zgromadzone na rachunku bankowym. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, strata bilansowa sama w sobie nie oznacza braku płynności finansowej ani niemożności pokrycia kosztów sądowych, jeśli spółka posiada środki na rachunku bankowym i funkcjonuje w obrocie gospodarczym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że strata wynika z nadwyżki kosztów nad przychodem i nie wpływa na możliwość płatniczą, jeśli spółka dysponuje środkami na rachunku bankowym i nie wykazuje braku płynności finansowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 246 § § 2 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pomocy może być przyznane osobie prawnej w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 199

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 252 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółka posiada środki na rachunku bankowym wystarczające na pokrycie kosztów sądowych. Strata bilansowa nie jest równoznaczna z brakiem płynności finansowej. Brak wykazania przez spółkę niemożności wygospodarowania środków na wpis sądowy.

Odrzucone argumenty

Spółka odnotowała stratę bilansową, co świadczy o braku wystarczających środków na pokrycie kosztów sądowych. Sąd pierwszej instancji dokonał wybiórczej oceny materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

strata powstaje wskutek uzyskania nadwyżki kosztów nad przychodem, a to skutkuje jedynie brakiem dochodu do opodatkowania (brakiem obowiązku zapłaty podatku dochodowego) i nie stanowi automatycznie o braku środków finansowych. ciężar dowodu, co do wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie składającej wniosek o przyznanie tego prawa. rozstrzygnięcie sądu w zakresie prawa pomocy ma charakter uznaniowy.

Skład orzekający

Zofia Przegalińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy dla osób prawnych, zwłaszcza w kontekście oceny ich sytuacji finansowej i znaczenia straty bilansowej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku spółki i jej sytuacji finansowej; ocena prawa pomocy ma charakter uznaniowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania sądowoadministracyjnego – prawa pomocy i kosztów sądowych, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, jak sądy oceniają sytuację finansową spółek.

Czy strata firmy to zawsze brak pieniędzy na sąd?

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 130/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2011-03-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-03-15
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zofia Przegalińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
II SA/Bd 1448/10 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2013-10-25
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 246 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "M." Spółki z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 10 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 1448/10 w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi "M." Spółki z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w zakresie zmiany miejsca urządzania gier na automatach o niskich wygranych postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 10 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 1448/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. odmówił "M." Spółce z o.o. w B. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w zakresie zmiany miejsca urządzania gier na automatach o niskich wygranych.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżąca posiada kapitał zakładowy w wysokości [...] zł, a na koniec 2009 r. zgromadziła środki trwałe o wartości [...] zł, osiągając przy tym przychód netto w wysokości [...] zł. W tym okresie na rachunku bankowym skarżącej zdeponowano również kwotę [...] zł. Wprawdzie z przedłożonego bilansu wynika jednocześnie, iż wnioskodawczyni odnotowała za 2009 r. stratę bilansową w wysokości [...] zł, jednak Spółka nie wykazała, że toczy się względem niej jakiekolwiek postępowanie egzekucyjne, lub, że nosi się z zamiarem ogłoszenia upadłości. Sąd stwierdził, iż strona skarżąca w dalszym ciągu funkcjonuje w obrocie gospodarczym, nie wykazując braku możliwości regulowania ciążących na niej zobowiązań. Sytuacja finansowa skarżącej Spółki pozwala, zdaniem Sądu, na pokrycie kosztów sądowych, obejmujących wpis od wniesionej skargi w wysokości 200 zł.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła "." Spółka z o.o. w B., żądając zmiany zaskarżonego postanowienia i przyznania prawa pomocy zgodnie z wnioskiem. Zaskarżonemu orzeczeniu strona wnosząca zażalenie zarzuciła naruszenie art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej powoływana jako: p.p.s.a.) poprzez nieprzyznanie skarżącej prawa pomocy, pomimo że wykazała, iż nie posiada dostatecznych środków na ich uiszczenie.
W uzasadnieniu wnosząca zażalenie podniosła, że Sąd pierwszej instancji nie wziął pod uwagę jej rzeczywistej sytuacji finansowej, przede wszystkim istnienia straty za ostatni rok obrotowy. Zdaniem strony, Sąd pierwszej instancji dokonał wybiórczej oceny przedłożonego materiału dowodowego, biorąc pod uwagę jedynie oderwaną od innych danych kategorię środków zgromadzonych w danym momencie na koncie bankowym oraz księgową kategorię przychodów. Wnosząca zażalenie stwierdziła również, że nie można jej zarzucić, iż jako podmiot gospodarczy nie stworzyła specjalnej rezerwy finansowej przeznaczonej na pokrycie kosztów sądowych. Oceny sytuacji finansowej Spółki nie może zmienić również okoliczność, że korzysta z pomocy fachowego pełnomocnika, bowiem kwestia rozliczeń z tego tytułu jest sprawą wewnętrznych uzgodnień między mocodawcą a pełnomocnikiem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Instytucja prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, która ma gwarantować możliwość realizacji konstytucyjnego prawa do sądu, wyrażonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, stanowi odstępstwo od zasady ponoszenia kosztów postępowania przez strony. W związku z tym, że w przypadku przyznania prawa pomocy koszty postępowania sądowego pokrywane są z budżetu państwa, korzystanie z tej instytucji powinno mieć miejsce jedynie w wypadkach uzasadnionych szczególnymi okolicznościami, gdy wnioskodawca rzeczywiście nie posiada żadnych lub wystarczających możliwości sfinansowania kosztów postępowania, a przez to nie może zrealizować przysługującego mu prawa do sądu.
W myśl przepisu art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Z treści tego przepisu wynika wprost, że ciężar dowodu, co do wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie składającej wniosek o przyznanie tego prawa.
Powyższy wniosek znajduje potwierdzenie w treści przepisu art. 252 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach. Właściwe przedstawienie przez stronę przyczyn uzasadniających zwolnienie od kosztów sądowych oraz dowodów na ich poparcie umożliwia sądowi rozpoznającemu wniosek dokonanie prawidłowej oceny sytuacji majątkowej wnioskodawcy. Strona ma w tym zakresie inicjatywę dowodową, a sąd na podstawie przedstawionych przez stronę dowodów dokonuje oceny, czy wystąpiły przesłanki przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Wymaga podkreślenia, że zgodnie z treścią art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. rozstrzygnięcie sądu w zakresie prawa pomocy ma charakter uznaniowy. To oznacza, że nawet jeżeli zostałaby spełniona przesłanka braku dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania, sąd nie musi przychylić się do żądania strony, a jedynie może przyznać prawo pomocy, jeżeli w oparciu o powyższy przepis uzna, że zachodzi taka potrzeba w świetle zapewnienia stronie realizacji zasady prawa do sądu.
Strona występująca na drogę postępowania sądowego winna mieć świadomość obowiązku ponoszenia kosztów tego postępowania i wnosząc o zwolnienie z tego obowiązku uprawdopodobnić w sposób wiarygodny i rzetelny, że zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku. Jedynym kryterium oceny wniosku o przyznanie prawa pomocy jest bowiem kryterium finansowe. (por. postanowienie NSA z 19 stycznia 2010 r., sygn. akt I GZ 1/10, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych - www.orzeczenia.nsa.gov.pl)
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w świetle przedstawionych przez stronę okoliczności należy podzielić stanowisko Sądu pierwszej instancji, że nie można przyjąć, iż Spółka nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, które na tym etapie postępowania obejmują wpis od skargi w wysokości 200 zł. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że Sąd zbadał sytuację materialną strony, porównał aktywa i pasywa oraz przedstawił wysokość środków pieniężnych zgromadzonych przez Spółkę w kasie i na rachunkach bankowych.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, strata powstaje wskutek uzyskania nadwyżki kosztów nad przychodem, a to skutkuje jedynie brakiem dochodu do opodatkowania (brakiem obowiązku zapłaty podatku dochodowego) i nie stanowi automatycznie o braku środków finansowych. Trafnie zatem Sąd pierwszej instancji wskazał, że powstanie straty za 2009 r. nie oznacza jeszcze utraty możliwości płatniczych. Z oświadczeń zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz w dokumentach źródłowych wynika, że Spółka prowadzi działalność gospodarczą i brak informacji, aby utraciła płynność finansową. W takiej sytuacji nie ma podstaw do traktowania skarżącej w szczególny sposób w stosunku do innych podmiotów prowadzących działalność gospodarczą.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego analiza aktualnej sytuacji finansowej Spółki, jak trafnie przyjął Sąd pierwszej instancji, nie daje podstaw do przy-jęcia, że Spółka nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów postępowania, w sytuacji gdy na rachunku bankowym ma zgromadzone środki pieniężne w wysokości ponad [...] zł. Skarżąca natomiast, ani w złożonym wniosku, ani też w zażaleniu nie wykazała niemożności wygospodarowania środków finansowych na opłacenie wpisu sądowego ze środków finansowych, którymi aktualnie dysponuje.
Na marginesie można zauważyć, że fakt korzystania z pomocy profesjonalnego pełnomocnika nie miał wpływu na ocenę sytuacji finansowej skarżącej Spółki.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI