I GZ 6/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu jej niesporządzenia przez kwalifikowanego pełnomocnika.
Skarżący R.K. wniósł zażalenie na postanowienie WSA odrzucające jego skargę kasacyjną. WSA odrzucił to zażalenie, ponieważ nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, co było wymogiem formalnym. Następnie R.K. wniósł kolejne zażalenie na postanowienie o odrzuceniu jego pierwszego zażalenia. NSA oddalił to drugie zażalenie, potwierdzając, że pierwsze zażalenie było niedopuszczalne z powodu braku kwalifikowanego pełnomocnika oraz zostało wniesione po terminie.
Sprawa dotyczyła zażalenia R.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odrzuciło jego skargę kasacyjną. WSA odrzucił skargę kasacyjną R.K. na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ nie została ona sporządzona przez uprawniony podmiot (adwokata lub radcę prawnego), zgodnie z art. 175 § 1 tej ustawy. Od tego postanowienia R.K. mógł wnieść zażalenie, które również wymagało sporządzenia przez kwalifikowanego pełnomocnika. R.K. wniósł jednak zażalenie samodzielnie, co skutkowało jego odrzuceniem przez WSA postanowieniem z dnia 6 grudnia 2004 r. na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.s.a. Następnie R.K. wniósł kolejne zażalenie na to postanowienie o odrzuceniu jego pierwszego zażalenia. Zarzucał m.in. naruszenie przepisów proceduralnych i sugerował potraktowanie jego zażalenia jako wniosku o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił to zażalenie. Sąd wskazał, że postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia było prawidłowe, ponieważ zażalenie R.K. było niedopuszczalne z powodu niesporządzenia go przez adwokata lub radcę prawnego, co było wymogiem z art. 194 § 4 p.s.a. Ponadto, zażalenie zostało wniesione po upływie 7-dniowego terminu z art. 194 § 2 p.s.a. NSA podkreślił, że nie było podstaw do potraktowania zażalenia jako wniosku o przywrócenie terminu. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie R.K. na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie takie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne z powodu niespełnienia wymogu sporządzenia go przez kwalifikowanego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 194 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej musi być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Niespełnienie tego wymogu czyni zażalenie niedopuszczalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (9)
Główne
p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 194 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 194 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.s.a. art. 175 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądammi administracyjnymi
p.s.a. art. 87 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 87 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, co czyni je niedopuszczalnym. Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca błędnego pouczenia. Propozycja potraktowania zażalenia jako wniosku o przywrócenie terminu.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne z powodu niesporządzenia go, wbrew wyraźnemu wymogowi z art. 194 § 4 p.s.a., przez adwokata lub radcę prawnego zażalenie to podlegało odrzuceniu jako wniesione po terminie do jego wniesienia
Skład orzekający
Andrzej Kuba
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu braku kwalifikowanego pełnomocnika oraz wniesienia go po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed sądami administracyjnymi i wymogów formalnych dotyczących skargi kasacyjnej i zażaleń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wymogów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 6/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-02-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-01-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Kuba /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Hasła tematyczne Celne postępowanie Celne prawo Sygn. powiązane I SA/Gd 2294/02 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2004-07-08 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 grudnia 2004 r. sygn. akt 3 I SA/Gd 2294/02 odrzucającego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z dnia 15 października 2002 r. sygn. akt [...] w przedmiocie wartości celnej towaru postanawia: - zażalenie oddalić - U Z A S A D N I E N I E Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 grudnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie R. K. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 26 października 2004 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej ww. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 lipca 2004 r. oddalającego skargę R. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z dnia 15 października 2002 r. w przedmiocie wartości celnej towaru. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że skarga kasacyjna R. K. została odrzucona na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), gdyż nie została sporządzona przez podmioty uprawnione na mocy przepisu art. 175 § 1 cyt. wyżej ustawy, zwanej dalej p.s.a. Od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej służyło skarżącemu prawo wniesienia zażalenia, które również mógł sporządzić jedynie kwalifikowany pełnomocnik (adwokat lub radca prawny), o czym skarżący został pouczony (k. 54). Skarżący R. K. wniósł zażalenie sporządzone przez siebie samego na powyższe postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej i dlatego zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 grudnia 2004 r. Sąd odrzucił to zażalenie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.s.a. Od tego ostatniego postanowienia R. K. wniósł zażalenie, zarzucając, że jego wcześniejsze zażalenie dotyczyło pouczenia, które otrzymał wraz z wyrokiem z dnia 8 lipca 2004 r., a nie pouczenia, które zostało mu doręczone w dniu 8 listopada 2004 r. Ponadto zarzucił Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu naruszenie art. 6 i art. 140 § 1 i 3 p.s.a., a ponadto stwierdził, że jego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu kasacji zgodnie z rzeczywistością i treścią tego zażalenia należało ewentualnie potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia prawidłowej skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie zawiera usprawiedliwionych podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Zaskarżone postanowienie odpowiada w pełni prawu i zostało podjęte w zgodzie z przepisami art. 194 § 2 i 4 i art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.s.a. Niespornym jest w sprawie, że postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 listopada 2004 r. (dowód potwierdzenia odbioru k. 56). Zażalenie na to postanowienie, sporządzone przez skarżącego zostało wniesione przez niego w dniu 17 listopada 2004 r., czyli po upływie terminu 7-dniowego z art. 194 § 2 p.s.a., gdyż termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 15 listopada 2004 r. Zatem już z tego powodu zażalenie to podlegało odrzuceniu jako wniesione po terminie do jego wniesienia. Przede wszystkim zaś zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne z powodu niesporządzenia go, wbrew wyraźnemu wymogowi z art. 194 § 4 p.s.a., przez adwokata lub radcę prawnego, o czym skarżący został pouczony, co wynika z doręczenia postanowienia (k. 54). W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny, wydając zaskarżone postanowienie o odrzuceniu zażalenia skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, nie naruszył powołanych wyżej przepisów postępowania przed sądami administracyjnymi, a konkretnie art. 178, 194 § 2 i 4 i 197 § 2 p.s.a. Brak było jakichkolwiek podstaw do potraktowania zażalenia skarżącego na odrzucenie skargi kasacyjnej jako wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, gdyż nie wynikało to ani z treści zażalenia, ani nie odpowiadało ono warunkom z art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 4 p.s.a. Skoro postanowienie Sądu I instancji o odrzuceniu zażalenia R. K. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało oparte na prawidłowo ustalonym stanie faktycznym polegającym na sporządzeniu tego zażalenia bez zastosowania wymogu z art. 194 § 4 p.s.a. i wniesienia go po upływie terminu z art. 194 § 2 p.s.a., to brak jest podstaw do kwestionowania zaskarżonego rozstrzygnięcia podjętego na podstawie prawidłowo zastosowanych przepisów art. 197 § 2 w związku z art. 178 p.s.a. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak wyżej na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.s.a. Uzasadnienie P O S T A N O W I E N I E Dnia 8 lutego 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R.K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 grudnia 2004 r. sygn. akt 3 I SA/Gd 2294/02 odrzucającego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z dnia 15 października 2002 r. sygn. akt [...] w przedmiocie wartości celnej towaru postanawia: - zażalenie oddalić - U Z A S A D N I E N I E Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 grudnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie R. K. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 26 października 2004 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej ww. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 lipca 2004 r. oddalającego skargę R. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z dnia 15 października 2002 r. w przedmiocie wartości celnej towaru. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że skarga kasacyjna R. K. została odrzucona na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), gdyż nie została sporządzona przez podmioty uprawnione na mocy przepisu art. 175 § 1 cyt. wyżej ustawy, zwanej dalej p.s.a. Od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej służyło skarżącemu prawo wniesienia zażalenia, które również mógł sporządzić jedynie kwalifikowany pełnomocnik (adwokat lub radca prawny), o czym skarżący został pouczony (k. 54). Skarżący R. K. wniósł zażalenie sporządzone przez siebie samego na powyższe postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej i dlatego zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 grudnia 2004 r. Sąd odrzucił to zażalenie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.s.a. Od tego ostatniego postanowienia R. K. wniósł zażalenie, zarzucając, że jego wcześniejsze zażalenie dotyczyło pouczenia, które otrzymał wraz z wyrokiem z dnia 8 lipca 2004 r., a nie pouczenia, które zostało mu doręczone w dniu 8 listopada 2004 r. Ponadto zarzucił Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu naruszenie art. 6 i art. 140 § 1 i 3 p.s.a., a ponadto stwierdził, że jego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu kasacji zgodnie z rzeczywistością i treścią tego zażalenia należało ewentualnie potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia prawidłowej skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie zawiera usprawiedliwionych podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Zaskarżone postanowienie odpowiada w pełni prawu i zostało podjęte w zgodzie z przepisami art. 194 § 2 i 4 i art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.s.a. Niespornym jest w sprawie, że postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 listopada 2004 r. (dowód potwierdzenia odbioru k. 56). Zażalenie na to postanowienie, sporządzone przez skarżącego zostało wniesione przez niego w dniu 17 listopada 2004 r., czyli po upływie terminu 7-dniowego z art. 194 § 2 p.s.a., gdyż termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 15 listopada 2004 r. Zatem już z tego powodu zażalenie to podlegało odrzuceniu jako wniesione po terminie do jego wniesienia. Przede wszystkim zaś zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne z powodu niesporządzenia go, wbrew wyraźnemu wymogowi z art. 194 § 4 p.s.a., przez adwokata lub radcę prawnego, o czym skarżący został pouczony, co wynika z doręczenia postanowienia (k. 54). W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny, wydając zaskarżone postanowienie o odrzuceniu zażalenia skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, nie naruszył powołanych wyżej przepisów postępowania przed sądami administracyjnymi, a konkretnie art. 178, 194 § 2 i 4 i 197 § 2 p.s.a. Brak było jakichkolwiek podstaw do potraktowania zażalenia skarżącego na odrzucenie skargi kasacyjnej jako wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, gdyż nie wynikało to ani z treści zażalenia, ani nie odpowiadało ono warunkom z art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 4 p.s.a. Skoro postanowienie Sądu I instancji o odrzuceniu zażalenia R. K. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało oparte na prawidłowo ustalonym stanie faktycznym polegającym na sporządzeniu tego zażalenia bez zastosowania wymogu z art. 194 § 4 p.s.a. i wniesienia go po upływie terminu z art. 194 § 2 p.s.a., to brak jest podstaw do kwestionowania zaskarżonego rozstrzygnięcia podjętego na podstawie prawidłowo zastosowanych przepisów art. 197 § 2 w związku z art. 178 p.s.a. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak wyżej na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.s.a.