I GZ 58/26

Naczelny Sąd Administracyjny2026-02-24
NSArolnictwoŚredniansa
płatności rolnośrodowiskowewpis sądowyprawo pomocyodrzucenie skargiNSAWSApostępowanie administracyjnerolnictwo

NSA oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo odmowy przyznania prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki G. Sp. z o.o. na decyzję Prezesa ARiMR dotyczącą płatności rolnośrodowiskowych, ponieważ spółka nie uiściła wpisu sądowego mimo wezwania i prawomocnej odmowy przyznania prawa pomocy. Spółka wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie prawa do sądu i Karty Praw Podstawowych UE. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że po prawomocnej odmowie przyznania prawa pomocy, nieuiszczenie wpisu skutkuje odrzuceniem skargi.

Sprawa dotyczy zażalenia spółki G. Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej dotyczącej płatności rolnośrodowiskowych. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ spółka nie uiściła wymaganego wpisu sądowego, mimo że została do tego wezwana. Wcześniej sąd odmówił spółce przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, a postanowienie w tej sprawie stało się prawomocne. Spółka złożyła zażalenie, argumentując naruszenie konstytucyjnego prawa do sądu oraz art. 47 Karty Praw Podstawowych UE. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że po prawomocnej odmowie przyznania prawa pomocy, obowiązek uiszczenia wpisu sądowego spoczywa na stronie. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony po terminie do opłacenia skargi nie przerywa biegu terminu do jej opłacenia. W związku z tym, nieuiszczenie wpisu w terminie uzasadniało odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. NSA oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie otwartym do uiszczenia opłaty, po prawomocnej odmowie przyznania prawa pomocy, nie przerywa biegu terminu do opłacenia skargi.

Uzasadnienie

Po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy, strona jest zobowiązana do uiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Ponowny wniosek o prawo pomocy złożony po terminie do opłacenia skargi nie wpływa na bieg tego terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 230 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

p.p.s.a. art. 230 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismami, o których mowa w cytowanym przepisie, są skarga, sprzeciw od decyzji, sprzeciw od postanowienia, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, od której pomimo wezwania nie został w wyznaczonym terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 199

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Na stronie skarżącej spoczywają obowiązki ponoszenia kosztów postępowania związanych z jej udziałem w sprawie, zgodnie z treścią art. 199 p.p.s.a.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuiszczenie wpisu sądowego po prawomocnej odmowie przyznania prawa pomocy uzasadnia odrzucenie skargi. Ponowny wniosek o prawo pomocy nie przerywa biegu terminu do opłacenia skargi, jeśli został złożony po prawomocnej odmowie.

Odrzucone argumenty

Naruszenie konstytucyjnego prawa do sądu poprzez odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu. Naruszenie art. 47 Karty Praw Podstawowych UE.

Godne uwagi sformułowania

W sytuacji prawomocnego zakończenia postępowania w zakresie odmowy przyznania skarżącemu prawa pomocy zasadne było wezwanie skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia [...] o wezwaniu spółki do uiszczenia wpisu od skargi. W sytuacji złożenia ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie otwartym do uiszczenia opłaty, należy stwierdzić, że jeżeli strona skarżąca po doręczeniu jej takiego wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do zapłacenia należnych kosztów postępowania, wystąpiła do sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, to bieg terminu do opłacenia skargi nie został przerwany. Tym samym nie doszło do pozbawienia strony prawa do sądu, bowiem w sytuacji nieuwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, na stronie skarżącej spoczywają obowiązki ponoszenia kosztów postępowania związanych z jej udziałem w sprawie.

Skład orzekający

Dariusz Dudra

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uiszczania wpisu sądowego po prawomocnej odmowie przyznania prawa pomocy oraz skutków nieuiszczenia wpisu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie prawo pomocy zostało odmówione prawomocnie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest prawo pomocy i obowiązek uiszczania wpisów sądowych, co jest istotne dla praktyków. Jednakże, stan faktyczny jest typowy dla tego typu problemów.

Nie dostałeś prawa pomocy? Uważaj na wpis sądowy, bo skarga może wylecieć do kosza!

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GZ 58/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-01-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Dariusz Dudra /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Sygn. powiązane
VIII SA/Wa 492/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-12-10
Skarżony organ
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 492/25 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi G. Sp. z o.o. w B. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 29 maja 2025 r., nr 31/2025 w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej dotyczącej płatności rolnośrodowiskowych postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 10 grudnia 2025 r. sygn. akt VIII SA/Wa 492/25 odrzucił skargę G. Sp. z o.o. w B. (dalej zwanej: skarżącą lub spółką) na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z 29 maja 2025 r. nr 31/2025 w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 18 lipca 2025 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie strona skarżąca wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Postanowieniem z 26 września 2025 r. sygn. akt VIII SPP/Wa 180/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 28 sierpnia 2025 r. o odmowie przyznania stronie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Następnie pismem z 1 października 2025 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 18 lipca 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi– w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia wspomnianego braku fiskalnego skargi zostało doręczone skarżącej 2 października 2025 r. W zakreślonym terminie (który upływał 9 października 2025 r.) strona nie dokonała wpłaty należnego wpisu sądowego. Natomiast pismem z 2 października 2025 r. spółka ponownie złożyła wniosek o zwolnienie od wpisu od skargi.
Sąd I instancji podkreślił, że w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zidentyfikowano do 9 grudnia 2025 r. wpłaty tytułem opłaty sądowej w zakresie wpisu od skargi w procedowanej sprawie, co jest jednoznaczne z faktem, że spółka nie uiściła wymaganego wpisu sądowego.
Spółka złożyła zażalenie na powyższe orzeczenie, wnosząc o jego uchylenie i o przyznanie zwolnienia zgodnie z wnioskiem strony i dalsze procedowanie skargi. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie konstytucyjnego prawa do sądu oraz naruszenie art. 47 Karty Praw Podstawowych UE.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W świetle art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym pismami, o których mowa w cytowanym przepisie, są skarga, sprzeciw od decyzji, sprzeciw od postanowienia, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został w wyznaczonym terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postępowanie w tym przedmiocie zostało prawomocnie zakończone postanowieniem WSA w Warszawie z 26 września 2025 r. sygn. akt VIII SPP/Wa 180/25 którym utrzymano w mocy postanowienie referendarza sądowego z 28 sierpnia 2025 r. odmawiające skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
W sytuacji prawomocnego zakończenia postępowania w zakresie odmowy przyznania skarżącemu prawa pomocy zasadne było wezwanie skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VIII WSA w Warszawie z 18 lipca 2025 r. o wezwaniu spółki do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie do usunięcia braku fiskalnego skargi zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 2 października 2025 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął w niniejszej sprawie z dniem 9 października 2025 r. W zakreślonym terminie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skarżąca wpisu nie uiściła natomiast złożyła ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
W sytuacji złożenia ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie otwartym do uiszczenia opłaty, należy stwierdzić, że jeżeli strona skarżąca po doręczeniu jej takiego wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do zapłacenia należnych kosztów postępowania, wystąpiła do sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, to bieg terminu do opłacenia skargi nie został przerwany.
W konsekwencji nieuiszczenia wpisu w terminie zakreślonym w prawidłowo doręczonym spółce wezwaniu zasadne było odrzucenie skargi przez Sąd I instancji na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Argumentacja przedstawiona w zażaleniu skupia się na braku możliwości uiszczenia wpisu przez skarżącą, nie kwestionując jednak faktu nieopłacenia skargi. W związku zaś z odmową przyznania stronie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych, ewentualny brak zdolności finansowych skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego pozostaje bez wpływu na ocenę prawidłowości odrzucenia skargi przez Sąd I instancji. Tym samym nie doszło do pozbawienia strony prawa do sądu, bowiem w sytuacji nieuwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, na stronie skarżącej spoczywają obowiązki ponoszenia kosztów postępowania związanych z jej udziałem w sprawie, zgodnie z treścią art. 199 p.p.s.a.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI