II GZ 332/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji ZUS w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne, wskazując na brak uzasadnienia wniosku przez skarżącego.
Skarżący M. W. złożył skargę na decyzję ZUS odmawiającą umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne, wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tej decyzji. WSA w Gorzowie Wielkopolskim odmówił wstrzymania, uznając, że wniosek nie spełniał przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. NSA oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA i podkreślając, że ciężar wykazania przesłanek spoczywa na skarżącym, a decyzja odmowna co do zasady nie ma cech wykonalności.
Sprawa dotyczyła zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne. Skarżący złożył skargę na decyzję ZUS wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania. WSA uznał, że wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), ponieważ skarżący nie przedstawił żadnych konkretnych faktów uprawdopodabniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. ciężar wykazania ustawowych przesłanek uzasadniających udzielenie ochrony tymczasowej spoczywa na skarżącym. NSA stwierdził, że skarżący nie przedstawił żadnych argumentów uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ponadto, sąd wskazał, że decyzje odmowne co do zasady, takie jak w niniejszej sprawie (odmowa umorzenia należności), nie mają cech wykonalności w rozumieniu przepisów, a także nie można przyjąć, by wniosek dotyczył wstrzymania innego aktu niż zaskarżony. W związku z tym, NSA orzekł o oddaleniu zażalenia na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełniał przesłanek, ponieważ skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody ani spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a ponadto decyzja odmowna co do zasady nie ma cech wykonalności.
Uzasadnienie
Ciężar wykazania przesłanek wstrzymania wykonania decyzji spoczywa na skarżącym. Skarżący nie przedstawił żadnych argumentów uzasadniających wniosek. Decyzje odmowne co do zasady nie podlegają wykonaniu w sposób, który uzasadniałby wstrzymanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji niezbędne jest wykazanie przez skarżącego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.u.s. art. 17
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 32
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja odmowna co do zasady nie ma cech wykonalności. Skarżący nie wykazał przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki i wyrządzi szkodę materialną (nieudowodnione).
Godne uwagi sformułowania
na skarżącym domagającym się wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa ciężar wykazania, że zachodzą ustawowe przesłanki uzasadniające udzielenie ochrony tymczasowej Decyzje odmowne co do zasady, od której wyjątki w sprawie niniejszej nie zachodzą, nie mają cech wykonalności polegającej na spowodowaniu stanu rzeczy, który byłby zgodny z rozstrzygnięciem
Skład orzekający
Maria Myślińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, charakter wykonalności decyzji odmownych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji odmownej w przedmiocie umorzenia należności składkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej i braku uzasadnienia wniosku. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 332/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-07-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-06-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Myślińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I SA/Go 256/11 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2011-04-28 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 61 par 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 23 marca 2011 r. sygn. akt I SA/Go 256/11 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z 23 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Go 256/11 odmówił M. W. wstrzymania wykonania decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] stycznia 2011 r., nr [...]w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pismem z [...] lutego 2011 r. M. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na opisaną wyżej decyzję wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny podniósł, że wniosek skarżącego nie spełniał przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 dalej p.p.s.a.) - niezbędnych do wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji, gdyż skarżący w żaden sposób nie uzasadnił swojego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] stycznia 2011 r. M. W. nie przedstawił żadnych konkretnych faktów uprawdopodobniających niebezpieczeństwa związane z wykonaniem tej decyzji. Powyższe uniemożliwiło ocenę przez Sąd pierwszej instancji czy zachodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. M. W. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego zmiany. Podniósł, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki i wyrządzi wobec niego szkodę materialną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak wynika ze wskazanego unormowania, na skarżącym domagającym się wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa ciężar wykazania, że zachodzą ustawowe przesłanki uzasadniające udzielenie ochrony tymczasowej. Trafnie sąd pierwszej instancji zatem podniósł, że uwzględnieniu wniosku sprzeciwiała się okoliczność, iż skarżący nie przedstawił żadnych argumentów uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na gruncie niniejszej sprawy przedmiotem zaskarżenia była decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne. Decyzje odmowne co do zasady, od której wyjątki w sprawie niniejszej nie zachodzą, nie mają cech wykonalności polegającej na spowodowaniu stanu rzeczy, który byłby zgodny z rozstrzygnięciem (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2004, str. 122). Nadto nie można przyjąć, by wniosek dotyczył w istocie wstrzymania innego niż zaskarżony aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej w przedmiocie określenia wysokości składek na ubezpieczenie zdrowotne, jeśli zważyć, że zgodnie z art. 17 w związku z art. 32 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 205, poz. 1585 ze zm.) płatnicy składek samodzielnie obliczają składki na ubezpieczenie zdrowotne. Z tych przyczyn nie było podstaw do stosowania art. 61 § 3 p.p.s.a. wobec aktu nie podlegającego wykonaniu. Mając powyższe na względzie wskazane okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI