I GZ 496/22

Naczelny Sąd Administracyjny2023-01-27
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie sądowoadministracyjnezażaleniezarządzenieskarga kasacyjnapełnomocnikprawo pomocyniedopuszczalnośćegzekucja administracyjna

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wydziału WSA dotyczące obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie przewodniczącego wydziału, które informowało o obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd uznał, że na takie zarządzenie nie przysługuje zażalenie zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał w mocy postanowienie WSA, oddalając zażalenie skarżącego.

Sprawa dotyczyła zażalenia K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odrzuciło jego zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wydziału WSA. Zarządzenie to informowało skarżącego, że skarga kasacyjna musi być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego) i nie ma możliwości żądania wyznaczenia nowego pełnomocnika w ramach prawa pomocy. WSA odrzucił zażalenie, uznając, że takie zarządzenie nie jest objęte katalogiem rozstrzygnięć, na które przysługuje zażalenie zgodnie z art. 194 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżącego na postanowienie WSA. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 194 § 1 w zw. z art. 198 p.p.s.a., zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego tylko wtedy, gdy ustawa to przewiduje. Ponieważ przepisy p.p.s.a. nie przewidują zażalenia na zarządzenie dotyczące obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika, zażalenie skarżącego było niedopuszczalne. W związku z tym NSA oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, na takie zarządzenie nie przysługuje zażalenie, ponieważ przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują takiej możliwości.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 194 § 1 w zw. z art. 198 p.p.s.a., zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego tylko wtedy, gdy ustawa to przewiduje. Przepisy p.p.s.a. nie wymieniają zarządzenia dotyczącego obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika jako podlegającego zaskarżeniu zażaleniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 194 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten określa, na jakie zarządzenia przewodniczącego przysługuje zażalenie, a zarządzenie dotyczące obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika nie jest wśród nich wymienione.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten odsyła do art. 194 § 1 w kontekście zażaleń.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten stanowi podstawę do orzekania przez NSA w przypadku stwierdzenia braku naruszeń prawa w zaskarżonym postanowieniu.

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy te dotyczą sposobu rozpoznawania zażaleń przez NSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wydziału WSA dotyczące obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika jest niedopuszczalne, gdyż przepisy p.p.s.a. nie przewidują takiej możliwości zaskarżenia.

Godne uwagi sformułowania

zarządzenie o poinformowaniu strony skarżącej, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym – bez możliwości żądania wyznaczenia nowego pełnomocnika w ramach przyznanego prawa pomocy, nie zostało wymienione w treści art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) ani w innych przepisach p.p.s.a. jako rozstrzygnięcie, na które przysługiwałoby zażalenie bądź inny środek odwoławczy. Z treści art. 194 § 1 p.p.s.a. wynika, że przepisy przedmiotowej ustawy nie przewidują możliwości złożenia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w takim przedmiocie, a w związku z tym zażalenie skarżącego (...) było niedopuszczalne i podlegało odrzuceniu przez Sąd I instancji.

Skład orzekający

Beata Sobocha-Holc

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności zażalenia na zarządzenia proceduralne, które nie są wprost wymienione w katalogu zaskarżalnych środków odwoławczych w p.p.s.a."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sądach administracyjnych związanej z obowiązkiem posiadania profesjonalnego pełnomocnika przy skardze kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów o zaskarżalności zarządzeń, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GZ 496/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-01-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Beata Sobocha-Holc /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SA/Łd 201/22 - Wyrok WSA w Łodzi z 2022-08-03
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 194 § 1 w zw. z art. 198, art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198  art. 194 § 1 w zw. z art. 198, art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198  art. 194 § 1 w zw. z art. 198, art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198  art. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 201/22 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi K. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 3 grudnia 2021 r., nr 001-IEE-2.711.144.2021.2.MOK w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 15 listopada 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 201/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie K. G. (dalej: skarżący), na pkt 3 zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 7 października 2022 r.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zarządzenie o poinformowaniu strony skarżącej, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym – bez możliwości żądania wyznaczenia nowego pełnomocnika w ramach przyznanego prawa pomocy, nie zostało wymienione w treści art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) ani w innych przepisach p.p.s.a. jako rozstrzygnięcie, na które przysługiwałoby zażalenie bądź inny środek odwoławczy. Tym samym zażalenie na to zarządzenie WSA odrzucił jako niedopuszczalne.
Na postanowienie WSA w Łodzi z 15 listopada 2022 r. skarżący wniósł zażalenie, w którym przedstawił swoje stanowisko co do całokształtu sprawy, ze szczególnym uwzględnieniem okoliczności, z których wynikało wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Skarżący podniósł ponadto, że "w sprawie obywatel może posiadać nie więcej adwokatów niż trzech".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 1 w zw. z art. 198 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, w którym poinformowano go o obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika, bez możliwości wyznaczenia nowego pełnomocnika w ramach przyznanego prawa pomocy. Z treści art. 194 § 1 p.p.s.a. wynika, że przepisy przedmiotowej ustawy nie przewidują możliwości złożenia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w takim przedmiocie, a w związku z tym zażalenie skarżącego na pkt 3 zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 7 października 2022 r. było niedopuszczalne i podlegało odrzuceniu przez Sąd I instancji.
Z powyższych względów, wobec stwierdzenia braku naruszeń prawa w zaskarżonym postanowieniu, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI