I GZ 496/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wydziału WSA dotyczące obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie przewodniczącego wydziału, które informowało o obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd uznał, że na takie zarządzenie nie przysługuje zażalenie zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał w mocy postanowienie WSA, oddalając zażalenie skarżącego.
Sprawa dotyczyła zażalenia K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odrzuciło jego zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wydziału WSA. Zarządzenie to informowało skarżącego, że skarga kasacyjna musi być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego) i nie ma możliwości żądania wyznaczenia nowego pełnomocnika w ramach prawa pomocy. WSA odrzucił zażalenie, uznając, że takie zarządzenie nie jest objęte katalogiem rozstrzygnięć, na które przysługuje zażalenie zgodnie z art. 194 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżącego na postanowienie WSA. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 194 § 1 w zw. z art. 198 p.p.s.a., zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego tylko wtedy, gdy ustawa to przewiduje. Ponieważ przepisy p.p.s.a. nie przewidują zażalenia na zarządzenie dotyczące obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika, zażalenie skarżącego było niedopuszczalne. W związku z tym NSA oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, na takie zarządzenie nie przysługuje zażalenie, ponieważ przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują takiej możliwości.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 194 § 1 w zw. z art. 198 p.p.s.a., zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego tylko wtedy, gdy ustawa to przewiduje. Przepisy p.p.s.a. nie wymieniają zarządzenia dotyczącego obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika jako podlegającego zaskarżeniu zażaleniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten określa, na jakie zarządzenia przewodniczącego przysługuje zażalenie, a zarządzenie dotyczące obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika nie jest wśród nich wymienione.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten odsyła do art. 194 § 1 w kontekście zażaleń.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do orzekania przez NSA w przypadku stwierdzenia braku naruszeń prawa w zaskarżonym postanowieniu.
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy te dotyczą sposobu rozpoznawania zażaleń przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wydziału WSA dotyczące obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika jest niedopuszczalne, gdyż przepisy p.p.s.a. nie przewidują takiej możliwości zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie o poinformowaniu strony skarżącej, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym – bez możliwości żądania wyznaczenia nowego pełnomocnika w ramach przyznanego prawa pomocy, nie zostało wymienione w treści art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) ani w innych przepisach p.p.s.a. jako rozstrzygnięcie, na które przysługiwałoby zażalenie bądź inny środek odwoławczy. Z treści art. 194 § 1 p.p.s.a. wynika, że przepisy przedmiotowej ustawy nie przewidują możliwości złożenia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w takim przedmiocie, a w związku z tym zażalenie skarżącego (...) było niedopuszczalne i podlegało odrzuceniu przez Sąd I instancji.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności zażalenia na zarządzenia proceduralne, które nie są wprost wymienione w katalogu zaskarżalnych środków odwoławczych w p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sądach administracyjnych związanej z obowiązkiem posiadania profesjonalnego pełnomocnika przy skardze kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów o zaskarżalności zarządzeń, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 496/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-01-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-12-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Beata Sobocha-Holc /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SA/Łd 201/22 - Wyrok WSA w Łodzi z 2022-08-03 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 194 § 1 w zw. z art. 198, art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 art. 194 § 1 w zw. z art. 198, art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 art. 194 § 1 w zw. z art. 198, art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 art. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 201/22 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi K. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 3 grudnia 2021 r., nr 001-IEE-2.711.144.2021.2.MOK w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 15 listopada 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 201/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie K. G. (dalej: skarżący), na pkt 3 zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 7 października 2022 r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zarządzenie o poinformowaniu strony skarżącej, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym – bez możliwości żądania wyznaczenia nowego pełnomocnika w ramach przyznanego prawa pomocy, nie zostało wymienione w treści art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) ani w innych przepisach p.p.s.a. jako rozstrzygnięcie, na które przysługiwałoby zażalenie bądź inny środek odwoławczy. Tym samym zażalenie na to zarządzenie WSA odrzucił jako niedopuszczalne. Na postanowienie WSA w Łodzi z 15 listopada 2022 r. skarżący wniósł zażalenie, w którym przedstawił swoje stanowisko co do całokształtu sprawy, ze szczególnym uwzględnieniem okoliczności, z których wynikało wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Skarżący podniósł ponadto, że "w sprawie obywatel może posiadać nie więcej adwokatów niż trzech". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 1 w zw. z art. 198 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, w którym poinformowano go o obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika, bez możliwości wyznaczenia nowego pełnomocnika w ramach przyznanego prawa pomocy. Z treści art. 194 § 1 p.p.s.a. wynika, że przepisy przedmiotowej ustawy nie przewidują możliwości złożenia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w takim przedmiocie, a w związku z tym zażalenie skarżącego na pkt 3 zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 7 października 2022 r. było niedopuszczalne i podlegało odrzuceniu przez Sąd I instancji. Z powyższych względów, wobec stwierdzenia braku naruszeń prawa w zaskarżonym postanowieniu, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI