I GZ 471/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie G.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Sprawa dotyczyła wniosku o przywrócenie terminu do opłacenia skargi na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie pomocy finansowej ze środków unijnych. Sąd I instancji odmówił przywrócenia terminu, wskazując, że pełnomocnik skarżącego, mimo reprezentowania przez profesjonalistę, popełnił błąd uiszczając wpis na niewłaściwy rachunek bankowy (WSA w Łodzi zamiast WSA w Warszawie). Pełnomocnik argumentował, że wynikało to z uzasadnionego przekonania o niewłaściwości sądu, co miało być wynikiem przeoczenia nadawcy wezwania. WSA uznał, że takie przeoczenie, nawet u profesjonalnego pełnomocnika, nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, gdyż wymaga się od niego podwyższonej staranności. NSA w pełni podzielił stanowisko WSA. Podkreślono, że błąd profesjonalnego pełnomocnika, nawet wynikający z przekonania o niewłaściwości sądu, nie zwalnia strony z odpowiedzialności procesowej, a od zawodowych pełnomocników oczekuje się dochowania należytej staranności. Sąd wskazał również na kwestie związane z doręczeniami elektronicznymi, które będą procedowane w dalszym etapie postępowania. Ostatecznie, NSA oddalił zażalenie, uznając, że nie można uznać omyłkowego dokonania wpłaty na rachunek innego sądu za okoliczność wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia braku winy w kontekście uchybienia terminu przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a także kwestie staranności zawodowych pełnomocników.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, ale zasady dotyczące staranności profesjonalnych pełnomocników mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błąd profesjonalnego pełnomocnika w uiszczeniu wpisu sądowego od skargi, wynikający z przekonania o niewłaściwości sądu, stanowi podstawę do przywrócenia terminu z powodu braku winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błąd profesjonalnego pełnomocnika w uiszczeniu wpisu sądowego od skargi, nawet wynikający z przekonania o niewłaściwości sądu, nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu z powodu braku winy, gdyż od profesjonalnych pełnomocników oczekuje się podwyższonej staranności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że od profesjonalnych pełnomocników wymaga się podwyższonego miernika staranności. Omyłkowe uiszczenie wpisu na rachunek innego sądu, nawet wynikające z błędnego przekonania o właściwości miejscowej, nie jest okolicznością wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu. Zaniedbania pełnomocnika obciążają stronę.
Jaki jest zakres stosowania przepisów o doręczeniach elektronicznych w postępowaniu sądowym administracyjnym w kontekście wezwań do uiszczenia wpisu sądowego?
Odpowiedź sądu
Przepisy o doręczeniach elektronicznych, w tym dotyczące doręczeń za pomocą środków komunikacji elektronicznej, stosuje się w sposób określony w przepisach, a do czasu wejścia w życie nowych regulacji, sądy administracyjne korespondują ze stronami korzystając z systemu ePUAP.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że doręczenia elektroniczne są regulowane przepisami, a do czasu wprowadzenia nowych rozwiązań prawnych, sądy administracyjne korzystają z systemu ePUAP. Wniesienie skargi za pośrednictwem innego kanału elektronicznego (np. PUE ARiMR) nie jest równoznaczne z spełnieniem warunków do doręczeń elektronicznych w rozumieniu przepisów.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 219 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 219 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023 - 2027
Kodeks Etyki Adwokackiej art. 8
Ustawa o doręczeniach elektronicznych art. 155 § 7
p.p.s.a. art. 74a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 65a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd profesjonalnego pełnomocnika w uiszczeniu wpisu sądowego od skargi, wynikający z uzasadnionego przekonania o niewłaściwości sądu, nie stanowi braku winy w uchybieniu terminu. • Od profesjonalnych pełnomocników oczekuje się podwyższonej staranności, a ich zaniedbania obciążają stronę.
Odrzucone argumenty
Pełnomocnik skarżącego działał z należytą starannością, a jego błąd był uzasadniony. • Skarga została zaadresowana do niewłaściwego sądu (WSA w Łodzi) przez pomyłkę, co powinno być uwzględnione. • Sąd nie doręczył wezwania do uiszczenia wpisu w formie elektronicznej, mimo wniesienia skargi elektronicznie.
Godne uwagi sformułowania
Nieuwagi lub zaniedbania czy jak wskazał pełnomocnik skarżącego "zwykłego przeoczenia" nie można kwalifikować jako brak winy, będącego przesłanką przywrócenia uchybionego terminu. • O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. • W przypadku, gdy strona reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika, warunkiem przywrócenia terminu jest brak jego winy, bowiem to na nim spoczywa obowiązek zadbania o prawidłowe i terminowe dokonanie czynności procesowych. • Kryterium należytej staranności jest podwyższone z tej racji, że adwokat, radca prawny lub doradca podatkowy posiadają stosowne przygotowanie i znajomość procedur sądowoadministracyjnych zapewniające prawidłowe prowadzenie sprawy.
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia braku winy w kontekście uchybienia terminu przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a także kwestie staranności zawodowych pełnomocników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, ale zasady dotyczące staranności profesjonalnych pełnomocników mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę dotyczącą odpowiedzialności profesjonalnych pełnomocników i konsekwencji ich błędów, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błąd pełnomocnika kosztuje klienta szansę na sprawiedliwość? Sąd wyjaśnia, kiedy "przeoczenie" nie wystarczy.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.