I GZ 44/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-03-10
NSAAdministracyjneNiskansa
płatności bezpośrednierolnictwoterminypostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnezażalenieodrzucenie skargi

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu uchybienia terminu, uznając datę doręczenia decyzji za udokumentowaną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę M.O. na decyzję dotyczącą zwrotu nienależnie pobranych płatności, uznając, że została ona wniesiona po terminie. Skarżący twierdził, że decyzję otrzymał później, niż wskazywał sąd pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że potwierdzenie odbioru z datą 18 lipca 2022 r. jest wiarygodne, a skarga złożona 18 sierpnia 2022 r. była spóźniona.

Sprawa dotyczyła zażalenia M.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ uznał, że została ona wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu. Według WSA, decyzja została doręczona skarżącemu 18 lipca 2022 r., co oznaczało, że termin na wniesienie skargi upływał 17 sierpnia 2022 r. Skarżący wniósł skargę 18 sierpnia 2022 r. Skarżący w zażaleniu podniósł, że decyzję otrzymał dopiero 20 lipca 2022 r., a zatem jego skarga była wniesiona w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd drugiej instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji, które zawierało datę odbioru 18 lipca 2022 r. oraz podpis M.O. NSA uznał ten dokument za wiarygodny i stwierdził, że twierdzenia skarżącego nie znalazły potwierdzenia w aktach sprawy. W związku z tym, NSA potwierdził prawidłowość odrzucenia skargi przez WSA z powodu uchybienia terminu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że potwierdzenie odbioru decyzji z datą 18 lipca 2022 r. jest wiarygodnym dokumentem, a skarga wniesiona 18 sierpnia 2022 r. była spóźniona.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną z uchybieniem terminu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Potwierdzenie odbioru decyzji z datą 18 lipca 2022 r. jest wiarygodnym dokumentem urzędowym. Skarga wniesiona 18 sierpnia 2022 r. była spóźniona, ponieważ termin upływał 17 sierpnia 2022 r.

Odrzucone argumenty

Decyzja została doręczona skarżącemu 20 lipca 2022 r., a skarga została wniesiona w terminie.

Godne uwagi sformułowania

Twierdzenie skarżącego należało zatem uznać za gołosłowne i niemogące skutkować podważeniem prawidłowości odrzucenia skargi przez Sąd I instancji.

Skład orzekający

Dariusz Dudra

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia zwrotnego potwierdzenia odbioru jako dowodu daty doręczenia i konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z terminem wniesienia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji terminów, co jest typowe dla spraw sądowoadministracyjnych i nie wyróżnia się niczym szczególnym.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GZ 44/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-03-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-02-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Dariusz Dudra /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
VIII SA/Wa 777/22 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2022-11-18
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2022 r., sygn. akt VIII SA/Wa 777/22 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M.O. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 11 lipca 2022 r., nr PB/19/22 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 listopada 2022 r., sygn. akt VIII SA/Wa 777/22, odrzucił skargę M. O. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z 11 lipca 2022 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że doręczenie skarżącemu zaskarżonej decyzji nastąpiło 18 lipca 2022 r. Przedmiotowa decyzja zawierała pełne pouczenie o sposobie, terminie i trybie złożenia środka zaskarżenia. W tej sytuacji termin do wniesienia skargi upływał w dniu 17 sierpnia 2022 r., natomiast skarga wniesiona została w dniu 18 sierpnia 2022 r., a więc z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności.
Wobec tego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej: p.p.s.a.), Sąd odrzucił skargę.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. Wskazał, że przedmiotową decyzję otrzymał w dniu 20 lipca 2022 r., zatem skarga wysłana 18 sierpnia 2022 r. nie uchybiała 30-dniowemu terminowi, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. Wniósł o wnikliwe sprawdzenie potwierdzenia odbioru decyzji i ponowne rozpatrzenie skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.
W rozpoznawanej sprawie kwestią sporną jest ustalenie daty prawidłowego doręczenia zaskarżonej decyzji z 11 lipca 2022 r., od której to daty rozpoczął bieg 30-dniowy termin do wniesienia skargi. Zdaniem Sądu, decyzję skutecznie doręczono 18 lipca 2022 r., skarżący zaś twierdzi, iż nastąpiło to dopiero w dniu 20 lipca 2022 r.
Wobec tak zarysowanej istoty sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że aktach administracyjnych znajduje się potwierdzona za zgodność z oryginałem kserokopia zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z 11 lipca 2022 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, na której widnieje data odbioru – 18 lipca 2022 r. oraz podpis M.O.
W tej sytuacji należało przyjąć, iż to twierdzenia Sądu, a nie skarżącego, mają oparcie w dokumentach znajdujących się w aktach sprawy. Strona skarżąca w żaden sposób nie zakwestionowała prawdziwości czy wiarygodności dokumentu urzędowego, jakim jest zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki pocztowej. Twierdzenie skarżącego należało zatem uznać za gołosłowne i niemogące skutkować podważeniem prawidłowości odrzucenia skargi przez Sąd I instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Skoro bowiem decyzję doręczono w dniu 18 lipca 2022 r., to termin, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a., upłynął 17 sierpnia 2022 r. (środa). Konsekwencją powyższego zaś jest stwierdzenie, że wniesienie skargi w dniu 18 sierpnia 2022 r. nastąpiło z uchybieniem 30-dniewgo terminu, co z kolei obligowało Sąd do jej odrzucenia.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI