II SA/Łd 799/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ze względu na jego poważne schorzenia zdrowotne.
Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, powołując się na poważne problemy zdrowotne (udar mózgu, operacja mózgu) oraz podeszły wiek, które uniemożliwiły mu terminowe złożenie wniosku. Sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu, biorąc pod uwagę jego stan zdrowia oraz fakt, że wniósł o ustanowienie adwokata z urzędu. W związku z tym, sąd postanowił przywrócić skarżącemu termin.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpatrywał wniosek W. A. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który oddalił jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi. Skarżący, powołując się na dwukrotny udar mózgu, operację mózgu oraz podeszły wiek, argumentował, że jego stan zdrowia uniemożliwił mu terminowe złożenie wniosku. Podkreślił, że nie zrozumiał informacji po ogłoszeniu wyroku i dlatego zwrócił się o ustanowienie adwokata z urzędu. Sąd, odwołując się do art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że przywrócenie terminu następuje, gdy strona nie dokonała czynności bez swojej winy. Analizując okoliczności sprawy, sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu, biorąc pod uwagę jego poważne schorzenia zdrowotne i wiek, a także fakt złożenia wniosku o ustanowienie adwokata. W konsekwencji, sąd postanowił przywrócić skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że poważne schorzenia zdrowotne skarżącego, potwierdzone wnioskiem o ustanowienie adwokata z urzędu, stanowiły brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przywrócenie terminu przez sąd następuje, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 87 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona występuje z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia i winna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Poważne schorzenia zdrowotne skarżącego (udar mózgu, operacja mózgu) oraz podeszły wiek uniemożliwiły terminowe złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Skarżący nie zrozumiał informacji po ogłoszeniu wyroku i zwrócił się o ustanowienie adwokata z urzędu, co potwierdza jego trudną sytuację.
Godne uwagi sformułowania
Przywrócenie terminu nie jest zatem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Skład orzekający
Arkadiusz Blewązka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przywrócenia terminu w przypadku poważnych schorzeń zdrowotnych strony."
Ograniczenia: Dotyczy indywidualnej sytuacji skarżącego i jego stanu zdrowia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd podchodzi do kwestii przywracania terminów procesowych w sytuacjach losowych, takich jak poważna choroba strony, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Choroba jako usprawiedliwienie dla niedotrzymania terminu sądowego: Sąd przywraca nadzieję.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 799/08 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2009-03-31 Data wpływu 2008-10-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Arkadiusz Blewązka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane I OSK 1051/09 - Wyrok NSA z 2010-01-07 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Przywrócono termin Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 86 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. A. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie ze skargi W. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia w całości kwoty nienależnie pobranej zaliczki alimentacyjnej postanawia: przywrócić skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. LS Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę W. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy umorzenia w całości kwoty nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego. W dniu 12 grudnia 2008 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2008 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. W dniu 20 marca 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynął wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wraz wnioskiem o przywrócenie terminu do jego sporządzenia. W uzasadnieniu wskazano, że skarżący dwukrotnie przebył udar mózgu i przeszedł operację mózgu. Schorzenia w połączeniu z wiekiem znacznie upośledzają zdolność do samodzielnej egzystencji, jak również do podejmowania czynności przed sądem. Wskazano, że nie zrozumiał informacji udzielonej po ogłoszeniu wyroku, dlatego zwrócił się do sądu o ustanowienie adwokata z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przywrócenie terminu przez sąd następuje, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Z wnioskiem o przywrócenie terminu strona występuje w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym winna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.). Brak winy należy rozpatrywać jako dopełnienie przez stronę obowiązku dołożenia staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie przesłanki braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdej osoby należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu nie jest zatem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. W orzecznictwie przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie NSA z 4.10.2000 roku sygn. akt I SA/Gd 560/00, Lex nr 46437; postanowienie NSA z 2.10.2002 roku, sygn. akt V SA 793/02, Monitor Prawniczy 2002/23/1059). Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zaliczyć zatem należy m.in. nagłą chorobę strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. W niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że okoliczności warunkujące przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia zostały spełnione. Skarżący uprawdopodobnił, że w związku ze swoim schorzeniem oraz podeszłym wiekiem nie był w stanie złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia w terminie. Świadczy o tym również okoliczność, że skarżący w terminie do złożenia tego wniosku, tj. 12 grudnia 2008 r. zwrócił się z prośbą o ustanowienia adwokata z urzędu. W ocenie Sądu okoliczności te dostatecznie uprawdopodobniają brak winy strony w uchybieniu terminu. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 86 §1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. D.T.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI