I GZ 404/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu, uznając, że skarżący nie wykazał skutecznie daty doręczenia decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę P. O. na decyzję ZUS o umorzeniu należności z tytułu składek, uznając ją za wniesioną po terminie. Skarżący twierdził, że decyzję doręczono mu później niż wynikało to z potwierdzenia odbioru. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając prawidłowość ustaleń WSA co do daty doręczenia i odrzucenia skargi.
Sprawa dotyczyła zażalenia P. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odrzuciło jego skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ została wniesiona po upływie ustawowego 30-dniowego terminu. Zgodnie z ustaleniami, decyzja została doręczona skarżącemu 19 sierpnia 2024 r., a skarga wpłynęła 19 września 2024 r., co oznaczało uchybienie terminowi. Skarżący w zażaleniu podniósł, że decyzję odebrał 20 sierpnia 2024 r. i wskazał na swoje problemy zdrowotne (schizofrenia). Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że dokument zwrotnego potwierdzenia odbioru jednoznacznie wskazuje na datę doręczenia 19 sierpnia 2024 r. Sąd podkreślił, że w postępowaniu zażaleniowym nie bada się przyczyn uchybienia terminu, a jedynie prawidłowość odrzucenia skargi. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo ustalił datę doręczenia decyzji na 19 sierpnia 2024 r. na podstawie zwrotnego potwierdzenia odbioru. Skarga wpłynęła 19 września 2024 r., co oznaczało przekroczenie 30-dniowego terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 46
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący dokumentów spełniających określone warunki, w kontekście wiarygodności potwierdzenia odbioru.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe ustalenie przez Sąd I instancji daty doręczenia decyzji na podstawie zwrotnego potwierdzenia odbioru. Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu. W postępowaniu zażaleniowym nie bada się przyczyn uchybienia terminu.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie skarżącego o późniejszej dacie doręczenia decyzji. Argumenty dotyczące stanu zdrowia skarżącego jako przyczyny uchybienia terminu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji prawidłowo przyjął na podstawie dokumentu – potwierdzenia odbioru przesyłki - znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy, że zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu w dniu 19 sierpnia 2024 r., a nie dzień później jak twierdzi skarżący. Argumenty skarżącego dotyczące jego stanu zdrowia nie mogły zostać uwzględnione, gdyż w postępowaniu zażaleniowym, którego przedmiotem jest postanowienie odrzucające skargę sąd nie bada przyczyn spóźnionego jej wniesienia.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym i znaczenia zwrotnego potwierdzenia odbioru."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego zastosowania przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach wnoszenia skargi. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 404/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-12-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bogdan Fischer /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III SA/Łd 728/24 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2024-10-17 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 2 , art. 53 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 października 2024 r., sygn. akt III SA/Łd 728/24 odrzucające skargę w sprawie ze skargi P. O. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2024 roku nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 17 października 2024 r., sygn. akt III SA/Łd 728/24 odrzucił skargę P. O. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2024 roku nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący złożył skargę z uchybieniem ustawowego – 30 dniowego – terminu do jej wniesienia, albowiem skuteczne doręczenie mu zaskarżonej decyzji nastąpiło w dniu 19 sierpnia 2024 roku. Wyjaśnił, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg od 20 sierpnia 2024 roku, a upływał 18 września 2024 roku (środa). Natomiast skarżący złożył skargę osobiście w siedzibie organu w dniu 19 września 2024 roku, to jest z uchybieniem terminu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego zmianę i przyjęcie skargi do rozpoznania. Podniósł również, że jest chory na schizofrenię i zaskarżoną decyzje odebrał w dniu 20 sierpnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak stanowi zaś art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że jak wynika ze znajdującej się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2024 r., została ona doręczona adresatowi w dniu 19 sierpnia 2024 r., na okoliczność czego osoba wydająca przesyłkę poczyniła stosowne adnotacje na dokumencie zwrotnego potwierdzenia odbioru. Znajduje się tam również podpis skarżącego – obok wstawionej daty wydania korespondencji. Wobec tego należało uznać, że Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że do doręczenia decyzji skarżącemu doszło w dniu 19 sierpnia 2024 r., zaś wniesiona w dniu 19 września 2024 r. skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, została złożona z uchybieniem wskazanego w art. 53 § 1 p.p.s.a. terminu. Powyższego nie mogą podważyć podniesione w zażaleniu twierdzenia skarżącego wskazujące na odebranie zaskarżonej w dniu 20 sierpnia 2024 r., a nie w dniu 19 sierpnia 2024 r. Sąd I instancji prawidłowo przyjął na podstawie dokumentu – potwierdzenia odbioru przesyłki - znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy, że zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu w dniu 19 sierpnia 2024 r., a nie dzień później jak twierdzi skarżący. Zatem twierdzenia te w oczywisty sposób nie mogą podważyć wiarygodności tego dokumentu, spełniającego warunki określone w art. 46 k.p.a. oraz prawidłowości ustaleń Sądu I instancji. Argumenty skarżącego dotyczące jego stanu zdrowia nie mogły zostać uwzględnione, gdyż w postępowaniu zażaleniowym, którego przedmiotem jest postanowienie odrzucające skargę sąd nie bada przyczyn spóźnionego jej wniesienia. W tym stanie rzeczy koniecznym było przyjęcie, że skarżący uchybił przepisowi art. 53 § 1 p.p.s.a., a Sąd I instancji zobligowany był do odrzucenia jego skargi. Przyczyny, które spowodowały uchybienie terminowi do złożenia skargi mają znaczenie jedynie przy ocenie wniosku o jego przywrócenie. Z tych przyczyn, skoro w sprawie Sąd I instancji prawidłowo odczytał datę doręczenia zaskarżonej decyzji oraz odrzucił skargę złożoną po terminie do jej wniesienia, to zażalenie skarżącego podlega oddaleniu jako bezzasadne. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI