I OZ 207/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, uznając, że wniosek został złożony po terminie.
Sąd administracyjny rozpatrywał zażalenie na postanowienie WSA, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. WSA uznał, że termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął bieg od dnia przedstawienia pełnomocnictwa i upłynął przed złożeniem wniosku. NSA zgodził się z tą argumentacją, oddalając zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. WSA we Wrocławiu uznał, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustała z dniem 11 października 2006 r., kiedy pełnomocnik przedstawił udzielone mu pełnomocnictwo. Sąd wskazał, że od tego momentu rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który upłynął przed złożeniem wniosku przez pełnomocnika w dniu 5 grudnia 2006 r. Pełnomocnik skarżącego w zażaleniu podniósł, że bieg terminu rozpoczyna się od dnia zapoznania się z aktami sprawy, co miało miejsce 28 listopada 2006 r. NSA jednak uznał, że zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od dnia ustania przyczyny uchybienia. Ponieważ pełnomocnictwo zostało przedstawione 11 października 2006 r., a przyczyny uchybienia terminu ustały z tym dniem, wniosek złożony 5 grudnia 2006 r. był spóźniony. W związku z tym NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od dnia ustania przyczyny uchybienia, którą w przypadku braku pełnomocnictwa jest dzień jego przedstawienia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od dnia ustania przyczyny uchybienia. W sytuacji, gdy przyczyną było brak pełnomocnictwa, termin ten rozpoczął bieg z dniem przedstawienia pełnomocnictwa, a nie z dniem zapoznania się z aktami sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 87 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od dnia ustania przyczyny uchybienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie siedmiodniowego terminu od dnia ustania przyczyny uchybienia (przedstawienia pełnomocnictwa).
Odrzucone argumenty
Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczyna bieg od dnia zapoznania się pełnomocnika z aktami sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od dnia ustania przyczyny uchybienia.
Skład orzekający
Grażyna Radzicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku pełnomocnictwa i jego późniejszego przedstawienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 207/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-03-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-03-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Grażyna Radzicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane IV SA/Wr 668/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2005-10-28 Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 87 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 grudnia 2006 r. sygn. akt IV SA/Wr 668/05 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. W. na uchwałę Rady Gminy i Miasta w Bogatyni z dnia 14 czerwca 2005 r. Nr XXVII/233/05 w przedmiocie załatwienia skargi dotyczącej udostępnienia arkuszy organizacyjnych oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 22 grudnia 2006 r. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustała z dniem 11 października 2006 r., tj. z dniem, w którym pełnomocnik przedstawił pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego. W ocenie Sądu od tego momentu rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku. Pełnomocnik złożył skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia w dniu 5 grudnia 2006 r., a zatem po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik skarżącego domagając się jego uchylenia. Podniósł, że bieg terminu do wniesienia pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu rozpoczyna się w dniu zapoznania się pełnomocnika z urzędu z aktami sprawy. Wskazał, że zapoznanie się z aktami sprawy było możliwe w dniu 28 listopada 2006 r. Skoro zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożono w dniu 5 grudnia 2006 r., to termin przewidziany w art. 87 § 1 p.p.s.a. został zachowany. W odpowiedzi na zażalenie Rada Gminy i Miasta Bogatynia wniosła o jego oddalenie, podnosząc, że wskazane przez pełnomocnika strony skarżącej okoliczności nie mogą być uznane za przesłanki dla przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 87 p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną łącznie spełnione następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dokonana czynność, której termin został uchybiony, a we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w niedokonaniu czynności w wyznaczonym terminie. Termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od dnia ustania przyczyny uchybienia. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik przedstawił pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego w dniu 11 października 2006 r. Pełnomocnik nie wskazał we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ani w zażaleniu przyczyn usprawiedliwiających uchybienie terminowi już po złożeniu pełnomocnictwa. Przyczyny te ustały więc w dniu przedstawienia pełnomocnictwa. Tym samym skoro wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 5 grudnia 2006 r. (k-64), to słusznie Sąd I instancji odrzucił ten wniosek, jako wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu. W związku z tym należy uznać, ze zaskarżone orzeczenie jest zgodne z prawem. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI