III FZ 555/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające sprzeciw skarżącego od zarządzenia o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił sprzeciw skarżącego od zarządzenia o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, ponieważ skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braku formalnego sprzeciwu poprzez jego podpisanie. Skarżący w zażaleniu zarzucał naruszenie przepisów proceduralnych i interesu społecznego, wskazując na niemożność podpisania sprzeciwu w sądzie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił sprzeciw, a argumenty skarżącego dotyczące przyczyn nieuzupełnienia braków formalnych mogłyby być podnoszone jedynie w sprawie o przywrócenie terminu.
Sprawa dotyczy zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odrzuciło sprzeciw skarżącego od zarządzenia starszego referendarza sądowego o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy. Powodem odrzucenia sprzeciwu było nieuzupełnienie przez skarżącego w wyznaczonym terminie jego braków formalnych, tj. braku podpisu. Skarżący w zażaleniu podnosił zarzuty rażącego naruszenia przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz interesu społecznego. Twierdził, że stawił się w sądzie, ale nie mógł podpisać sprzeciwu z powodu konieczności wcześniejszego umówienia wizyty, o czym nie został poinformowany, a także wskazywał na nieprawidłowy publikator ustawy podany w wezwaniu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił sprzeciw. NSA podkreślił, że zgodnie z art. 259 § 1 i 2 p.p.s.a., sprzeciw z brakami formalnymi, których nie uzupełniono, podlega odrzuceniu. Sąd wskazał, że termin na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie, a argumenty skarżącego dotyczące przyczyn nieuzupełnienia mogłyby być rozpatrywane jedynie w kontekście wniosku o przywrócenie terminu, a nie w postępowaniu dotyczącym odrzucenia sprzeciwu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił sprzeciw, ponieważ strona nie uzupełniła braków formalnych (podpisu) w zakreślonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił datę doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych i stwierdził, że termin na ich uzupełnienie upłynął bezskutecznie. Argumenty strony dotyczące przyczyn nieuzupełnienia braków formalnych nie mogły podważyć prawidłowości odrzucenia sprzeciwu w tym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 259 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 73
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy doręczenia przesyłki i pierwszej awizacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił sprzeciw z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. Argumenty dotyczące przyczyn nieuzupełnienia braków formalnych mogą być podnoszone jedynie w sprawie o przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego naruszenia art. 259 § 2 p.p.s.a. Zarzut rażącego naruszenia interesu społecznego i obywatelskiego. Zarzut spowodowania utraty zaufania do władzy publicznej. Argument o niemożności podpisania sprzeciwu w sądzie z powodu konieczności umówienia wizyty. Argument o nieprawidłowym publikatorze ustawy podanym w wezwaniu.
Godne uwagi sformułowania
skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braku sprzeciwu poprzez jej podpisanie. w niniejszym postępowaniu Naczelny Sąd Administracyjny bada jedynie, czy sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił wniesiony przez skarżącego sprzeciw. Przedstawione przez skarżącego argumenty, dotyczące niemożności podpisania sprzeciwu, mogłyby być ewentualnie podnoszone w sprawie o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego.
Skład orzekający
Jacek Brolik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania sprzeciwu od zarządzeń sądu w sprawach o prawo pomocy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych wniosku o prawo pomocy i nie stanowi przełomowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o uzupełnianiu braków formalnych. Brak w niej elementów, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 555/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-11-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-10-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Brolik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 73 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 sierpnia 2022 r. sygn. akt I SPP/Gd 323/21 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 12 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 29 sierpnia 2022 r., I SPP/Gd 323/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił sprzeciw skarżącego od zarządzenia starszego referendarza sądowego tego Sądu z 2 marca 2022 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy, w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 12 marca 2018 r. w przedmiocie ulgi płatniczej. Sąd uznał, że skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braku sprzeciwu poprzez jej podpisanie. Skarżący zaskarżył powyższe postanowienie w całości, zarzucając rażące naruszenie art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), a także rażące naruszenie interesu społecznego i obywatelskiego oraz spowodowanie utraty zaufania do władzy publicznej. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zdaniem skarżącego, w terminie wskazanym w wezwaniu stawił się w sądzie, gdzie nie mógł podpisać sprzeciwu w uwagi na konieczność wcześniejszego telefonicznego umówienia wizyty, o czym nie został pouczony. Wskazał, że nie posiada dodatkowego egzemplarza sprzeciwu, który mógłby podpisać i przesłać do sądu. Ponadto, w wezwaniu podano mu nieprawidłowy publikator ustawy, co uniemożliwiało odrzucenie sprzeciwu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 259 § 1 i 2 p.p.s.a. od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6−8, strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie skarżący został wezwany, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 29 marca 2022r., do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu poprzez jego podpisanie bądź nadesłanie podpisanego sprzeciwu − w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Skarżący potwierdził odbiór wezwania 22 kwietnia 2022 r., jednakże − jak ustalił to sąd pierwszej instancji − przesyłkę należało uznać za doręczoną już 21 kwietnia 2022 r. Pierwsza awizacja tej przesyłki, w rozumieniu art. 73 p.p.s.a., miała bowiem miejsce 7 kwietnia 2022 r. (k. 16). Skarżący nie kwestionuje w zażaleniu daty doręczenia wezwania. Zakreślony termin, jak prawidłowo uznał sąd pierwszej instancji, upłynął bezskutecznie, gdyż w tym terminie skarżący nie podpisał sprzeciwu, ani nie wniósł do sądu podpisanego sprzeciwu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, sąd pierwszej instancji prawidłowo zatem odrzucił sprzeciw. Powyższej oceny nie mogą podważyć okoliczności podniesione przez skarżącego w zażaleniu, dotyczące przyczyny nieuzupełnienia braku formalnego sprzeciwu, gdyż w niniejszym postępowaniu Naczelny Sąd Administracyjny bada jedynie, czy sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił wniesiony przez skarżącego sprzeciw. Przedstawione przez skarżącego argumenty, dotyczące niemożności podpisania sprzeciwu, mogłyby być ewentualnie podnoszone w sprawie o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI