I GZ 377/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu uchybienia terminu, podkreślając rygorystyczne zasady proceduralne.
NSA rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia. Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że termin upłynął 27 czerwca 2024 r., a skarga została nadana dzień później. Pełnomocnik skarżącej argumentował, że błąd w obliczeniu terminu nie powinien obciążać strony, powołując się na orzecznictwo dopuszczające odejście od rygoryzmu. NSA oddalił zażalenie, uznając, że przepisy p.p.s.a. jednoznacznie regulują kwestię terminów, a przywołane orzecznictwo nie miało zastosowania w tej sytuacji.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie wniesione przez T. w R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gliwicach, które odrzuciło skargę kasacyjną od wyroku WSA oddalającego skargę T. na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego w przedmiocie zwrotu dofinansowania z funduszy UE. WSA odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ została ona wniesiona po upływie 30-dniowego terminu, który rozpoczął bieg od daty doręczenia uzasadnienia wyroku pełnomocnikowi strony (28 maja 2024 r.). Skarga kasacyjna została nadana 28 czerwca 2024 r., co oznaczało uchybienie terminowi. Pełnomocnik skarżącej w zażaleniu zarzucił WSA naruszenie art. 177 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), argumentując, że odrzucenie skargi kasacyjnej może doprowadzić do likwidacji organizacji pożytku publicznego, jaką jest skarżąca. Wskazał również, że błąd w obliczeniu terminu przez pełnomocnika nie powinien obciążać strony, powołując się na orzecznictwo sądów dopuszczające odejście od rygorystycznego egzekwowania przepisów o terminach. NSA oddalił jednak zażalenie. Sąd podkreślił, że przepisy p.p.s.a. jednoznacznie regulują kwestię terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i że termin ten został prawidłowo obliczony i upłynął. NSA uznał, że przywołane przez pełnomocnika orzecznictwo Sądu Najwyższego, dotyczące skutków wadliwej czynności poprzedniego pełnomocnika, nie miało zastosowania w tej sprawie, ponieważ dotyczyło ono innych okoliczności i przepisów (k.c.). Sąd nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, ponieważ przepisy p.p.s.a. nie przewidują ich zasądzenia w tego typu sprawach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, nawet wynikające z błędu pełnomocnika, nie może być usprawiedliwione w sytuacji, gdy przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jednoznacznie regulują kwestię terminów.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że przepisy p.p.s.a. w sposób kompleksowy i jednoznaczny regulują kwestię terminu wniesienia skargi kasacyjnej. Przywołane przez pełnomocnika orzecznictwo dotyczące skutków wadliwej czynności poprzedniego pełnomocnika nie miało zastosowania w tej sprawie, gdyż dotyczyło innych przepisów i okoliczności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 177 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądemi administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy p.p.s.a. jednoznacznie regulują termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Przywołane orzecznictwo dotyczące skutków wadliwej czynności poprzedniego pełnomocnika nie ma zastosowania w niniejszej sprawie.
Odrzucone argumenty
Błąd pełnomocnika w obliczeniu terminu nie powinien obciążać strony. Odrzucenie skargi kasacyjnej może skutkować likwidacją organizacji pożytku publicznego. Należy odejść od rygorystycznego egzekwowania przepisów o terminach.
Godne uwagi sformułowania
przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sposób kompleksowy i jednoznaczny regulują kwestię terminu, w jakim należy wnieść skargę kasacyjną pełnomocnik skarżącego nie sprostał zadaniu sporządzenia zażalenia, które podważałoby rozstrzygnięcie Sądu I instancji
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, nawet w przypadku błędów pełnomocnika i trudnej sytuacji strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i interpretacji art. 177 § 1 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje uchybienia terminom procesowym, co jest częstym problemem praktycznym dla prawników. Pokazuje też, jak sądy podchodzą do argumentów o 'miękkim' stosowaniu przepisów.
“Uchybiłeś termin? Nawet organizacja pożytku publicznego nie uniknie konsekwencji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 377/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-11-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bogdan Fischer /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi kasacyjnej Sygn. powiązane III SA/Gl 463/23 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-03-14 I GZ 340/23 - Postanowienie NSA z 2023-11-29 Skarżony organ Zarząd Województwa Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 177 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. w R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 lipca 2024 r., sygn. akt III SA/Gl 463/23 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 marca 2024 r. w sprawie ze skargi T. w R. na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Pismem z 27 czerwca 2028 r. (data stempla pocztowego 28 czerwca 2024 r., data wpływu 3 lipca 2024 r.) pełnomocnik strony skarżącej T. w R., radca prawny T. D., wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 marca 2024 r. oddalającego skargę T. na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego z [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania przyznanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020. Odrzucając skargę kasacyjną, Sąd I instancji wskazał, że uzasadnienie ww. wyroku zostało doręczone jej pełnomocnikowi 28 maja 2024 r. na adres znajdujący się w aktach sprawy, o czym świadczy zwrotne potwierdzenie doręczenia oraz wynikająca z niego data doręczenia (karta nr 92). Tym samym termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął bezskutecznie w dniu 27 czerwca 2024 r. Natomiast skargę kasacyjną nadano w dniu 28 czerwca 2024 r., czyli z uchybieniem terminu. Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, w którym zaskarżył postanowienie Sądu I instancji w całości i zarzucił mu naruszenie art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej "p.p.s.a." Uzasadniając zażalenie wskazał, że skarżąca jest organizacją pożytku publicznego, a odrzucenie skargi kasacyjnej będzie skutkować jej likwidacją. W piśmie uzupełniającym zażalenie pełnomocnik skarżącej wskazał, że jego błąd przy obliczaniu terminu do wniesienia skargi nie powinien obciążać jego mocodawcy. Wskazał na orzecznictwo sądów powszechnych, które dopuszcza możliwość odejścia od rygorystycznego egzekwowania przepisów o terminach. W odpowiedzi na zażalenie organ wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postepowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W rozpoznawanej sprawie odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi w dniu 28 maja 2024 r. Słusznie Sąd I instancji zauważył, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 27 czerwca 2024 r. Dodać należy, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem prawidłowo został doręczony pełnomocnikowi. Pełnomocnik strony skarżącej nie dochował zatem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Co istotne, okoliczności tych nie neguje w zażaleniu, ani w późniejszym piśmie sam pełnomocnik skarżącego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik skarżącego nie sprostał zadaniu sporządzenia zażalenia, które podważałoby rozstrzygnięcie Sądu I instancji. Ustaleń okoliczności związanych zarówno z datą doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem, czy samego terminu do którego należało wnieść skargę kasacyjną nie podważają argumenty dotyczące prowadzonej przesz skarżącą działalności. Argumentem tym nie jest również powołanie się w piśmie uzupełniającym zażalenie, na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2014 r., sygn. akt III CZ 108/24, w którym stwierdzono, że skutki wadliwej czynności dokonanej przez poprzedniego pełnomocnika nie mogą obciążać strony postępowania, jeżeli skutki te wystąpiły niezależnie od tejże strony. Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sposób kompleksowy i jednoznaczny regulują kwestię terminu, w jakim należy wnieść skargę kasacyjną. Nawet gdyby uznać, jak tego chce autor zażalenia, że z orzeczenia tego wynika odejście od rygorystycznego egzekwowania przepisów o terminach, to ze wskazanego postanowienia wynika, iż dotyczyło ono negatywnych konsekwencji działania poprzedniego pełnomocnika, działającego w oparciu o przepisy kodeksu cywilnego. Z taką sytuacją, w sprawie niniejszej nie mamy do czynienia, o czym autor zażalenia i skargi kasacyjnej wie. Z tych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Sąd nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, bowiem nie przewiduje tego art. 209 w zw. z art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Zwrot kosztów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przysługuje tylko w przypadkach wskazanych w art. 203 i art. 204 P.p.s.a., te zaś przepisy nie dotyczą zażaleń.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI