I GZ 358/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe w sprawie dotyczącej zwrotu dofinansowania, ponieważ sąd niższej instancji uchylił zaskarżoną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji Zarządu Województwa Podkarpackiego w sprawie zwrotu dofinansowania i solidarnej odpowiedzialności. Skarżący wniósł zażalenie. Jednakże, Naczelny Sąd Administracyjny, stwierdzając, że WSA uchylił zaskarżoną decyzję, uznał, że nie istnieje akt administracyjny podlegający przymusowemu wykonaniu i umorzył postępowanie zażaleniowe.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Zarządu Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie. Decyzja ta dotyczyła zobowiązania do zwrotu części dofinansowania oraz ustalenia solidarnej odpowiedzialności z tytułu zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej. Skarżący zarzucił błędną ocenę materiału dowodowego i wniósł o zmianę postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zauważył jednak, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wydał wyrok, którym uchylił zaskarżoną decyzję Zarządu Województwa. W związku z tym, że zaskarżona decyzja została uchylona, nie istniał już akt administracyjny podlegający przymusowemu wykonaniu. Na tej podstawie NSA, powołując się na odpowiednie przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie zażaleniowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu, ponieważ uchylenie decyzji administracyjnej przez sąd niższej instancji powoduje brak aktu podlegającego przymusowemu wykonaniu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że wyrok WSA uchylający decyzję Zarządu Województwa sprawił, iż nie istnieje akt administracyjny podlegający przymusowemu wykonaniu, co uzasadnia umorzenie postępowania zażaleniowego na podstawie przepisów p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący umorzenia postępowania w przypadku braku przedmiotu postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 6 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie istnieje akt administracyjny podlegający przymusowemu wykonaniu
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w sytuacji, gdy decyzja została już uchylona przez sąd niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie przedmiot zaskarżenia przestał istnieć w wyniku innego orzeczenia sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu utraty jego przedmiotu. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 358/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-10-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Piszczek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane I SA/Rz 13/22 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2022-06-21 Skarżony organ Zarząd Województwa Treść wyniku Umorzono postępowanie zażaleniowe Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 § 6 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 12 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia WS na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 maja 2022 r., sygn. akt I SA/Rz 13/22 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg WS, MK na decyzję Zarządu Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie z dnia 19 października 2021 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu części dofinansowania oraz ustalenie odpowiedzialności solidarnej z tytułu zobowiązania do zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z 11 maja 2022 r., sygn. akt I SA/Rz 13/22 odmówił WS wstrzymania wykonania decyzji Zarządu Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie z 19 października 2021 r. w przedmiocie określenia zobowiązania beneficjenta do zwrotu kwoty wypłaconej części dofinansowania oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności osób trzecich w zakresie zwrotu dofinansowania. Zażalenie wywiódł skarżący wskazując na błędną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Kluczowe znaczenie w sprawie ma wyrok WSA w Rzeszowie z 21 czerwca 2022 r., sygn. akt I SA/Rz 13/22, którym uchylono zaskarżoną decyzję Zarządu Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie z 19 października 2021 r., wobec czego nie istnieje akt administracyjny podlegający przymusowemu wykonaniu. Mając na uwadze treść art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2022.329 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI