I GZ 356/24

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Stowarzyszenia A na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie w przedmiocie zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odmowę brakiem uprawdopodobnienia przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wskazując na ogólnikowość wniosku i brak stosownej dokumentacji finansowej. Stowarzyszenie w zażaleniu zarzuciło naruszenie przepisów p.p.s.a., domagając się wstrzymania wykonania decyzji i powołując się na powszechnie znane okoliczności dotyczące finansowania domów pomocy społecznej. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. to na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu, a argumentacja musi być przekonująca i poparta dowodami. W ocenie NSA, Stowarzyszenie nie przedstawiło w sposób dostateczny przesłanek wskazujących na możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a jedynie ogólnikowe twierdzenia. Sąd pierwszej instancji słusznie przyjął, że brak szczegółowych informacji o sytuacji majątkowej strony uniemożliwił ocenę jej możliwości płatniczych i stwierdzenie zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający