III FSK 865/22

Naczelny Sąd Administracyjny2022-11-02
NSApodatkoweŚredniansa
wstrzymanie wykonaniaegzekucja administracyjnapostanowienieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarżący kasacyjnyNSA

NSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia odmawiającego umorzenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że takie postanowienie nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej.

Sprawa dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiającego umorzenia postępowania egzekucyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ten wniosek, wskazując, że postanowienie odmawiające umorzenia nie jest aktem podlegającym wykonaniu w trybie egzekucji administracyjnej. W związku z tym nie można wstrzymać jego wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2021 r. nr 3001-IEE.711.128.2021, które odmawiało umorzenia postępowania egzekucyjnego. Wniosek ten został złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który wcześniej oddalił skargę R. sp. z o.o. na wspomniane postanowienie organu. Sąd kasacyjny uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), samo wniesienie skargi, w tym skargi kasacyjnej, nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże, jak wskazuje orzecznictwo i piśmiennictwo, przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie akty nadające się do wykonania. Decyzje odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego, takie jak w tej sprawie, nie nakładają nowych obowiązków materialnoprawnych i nie podlegają wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej. Wobec tego brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie ich wykonania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego nie podlega wstrzymaniu wykonania, ponieważ nie jest aktem podlegającym wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej.

Uzasadnienie

Postanowienie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego nie nakłada nowych obowiązków materialnoprawnych i nie jest aktem, który nadaje się do wykonania w trybie egzekucji administracyjnej, co jest warunkiem wstrzymania jego wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przesłanką wstrzymania zaskarżonego aktu jest zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 61 § 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego nie podlega wykonaniu w trybie egzekucji administracyjnej, a zatem nie może być wstrzymane na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania takiej cechy nie mają decyzje odmowne decyzja odmawiająca umorzenia zaległości podatkowej nie nakłada żadnych obowiązków materialnoprawnych, a więc nie podlega wykonaniu w trybie egzekucji administracyjnej

Skład orzekający

Dominik Gajewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania postanowień odmawiających umorzenia postępowania egzekucyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postanowienia odmawiającego umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wąskiej kwestii wstrzymania wykonania postanowienia, co czyni ją interesującą głównie dla specjalistów z zakresu prawa administracyjnego procesowego i egzekucyjnego.

Sektor

podatkowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FSK 865/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-11-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Dominik Gajewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
I SA/Po 593/21 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2021-11-02
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. sp. z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 listopada 2021 r. sygn. akt I SA/Po 593/21 w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi R. sp. z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2021 r. nr 3001-IEE.711.128.2021 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 listopada 2021 r., którym oddalono skargę R.Sp. z o.o. w L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2021 roku nr 3001-IEE.711.128.2021 w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego, strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania tej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek podlega oddaleniu.
Wniesienie skargi do sądu z uwagi na art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Również wniesienie skargi kasacyjnej nie wywiera takiego skutku. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd administracyjny może, ale nie musi, na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. W świetle tego przepisu przesłanką wstrzymania zaskarżonego aktu jest zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W piśmiennictwie oraz orzecznictwie wskazuje się, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (vide Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997 r., SA/Rz 1382/96, OSP 1998, z. 3, poz. 54, teza 1). Innymi słowy, problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (vide postanowienie NSA z 10 maja 2012 r., sygn. akt II FZ 358/12, wszystkie powołane orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Co do zasady przymiotu wykonalności nie będą więc miały decyzje odmawiające stwierdzenia lub przyznania określonych praw lub obowiązków albo decyzje, które nie wywołują określonych skutków materialnoprawnych (vide Dauter B., Kabat A., Niezgódka-Medek M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2016). Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania, a takiej cechy nie mają decyzje odmowne (vide postanowienie NSA z 27 czerwca 2013 r., sygn. akt I FZ 306/13). W orzecznictwie podkreślono, że m.in. decyzja odmawiająca umorzenia zaległości podatkowej nie nakłada żadnych obowiązków materialnoprawnych, a więc nie podlega wykonaniu w trybie egzekucji administracyjnej (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 marca 2014 r., sygn. akt II FZ 1578/13).
W sytuacji zatem gdy wniosek strony skarżącej dotyczy wstrzymania wykonania decyzji odmawiającej umorzenia postępowania egzekucyjnego, wskazać należy, że jest to niedopuszczalne. Decyzja ta nie podlega bowiem wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej.
Wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI