I GZ 34/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo drobnej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu sądu pierwszej instancji.
Skarżący S. W. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zwolnienia spod egzekucji środków na rachunkach bankowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wezwania. Skarżący wniósł zażalenie, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że mimo omyłki pisarskiej w dacie doręczenia wezwania, rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji było prawidłowe, a wpis nie został uiszczony w terminie.
Sprawa dotyczyła zażalenia S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zwolnienia spod egzekucji środków na rachunkach bankowych. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w wysokości 100 zł, mimo skutecznego doręczenia wezwania. Skarżący w zażaleniu zarzucił sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że spełnił wszystkie wymogi formalne. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że choć w uzasadnieniu postanowienia sądu pierwszej instancji wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca daty doręczenia wezwania, to nie miała ona wpływu na zasadność rozstrzygnięcia. Sąd podkreślił, że skarżący faktycznie nie uiścił wpisu od skargi w wymaganym terminie, co zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. obligowało sąd do odrzucenia skargi. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie jako niezasadne. Sąd odniósł się również do wniosku skarżącego o zwolnienie od wpisu od zażalenia, wskazując, że postępowanie w tym przedmiocie zostało już zakończone przez sąd pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, błąd pisarski w uzasadnieniu nie wpływa na zasadność rozstrzygnięcia, jeśli stan faktyczny sprawy jednoznacznie wskazuje na konieczność odrzucenia skargi.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Choć w uzasadnieniu wystąpiła omyłka pisarska co do daty doręczenia wezwania, to z akt sprawy wynikało, że skarżący nie uiścił wpisu w terminie, co obligowało sąd do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieuiszczenie przez skarżącego należnego wpisu sądowego w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie przez skarżącego.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych dotyczący nieuzupełnienia braków formalnych przez skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka pisarska nie miał wpływu na zasadność tego rozstrzygnięcia zasadnie obligowało Sąd pierwszej instancji do odrzucenia skargi
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności uiszczenia wpisu sądowego w terminie w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencji jego nieuiszczenia, nawet w przypadku drobnych omyłek pisarskich w uzasadnieniu sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia wpisu i odrzucenia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o wpisie sądowym. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 34/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-02-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-02-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Wegner /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane V SA/Wa 3493/21 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2022-02-28 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 220 § 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 3493/21 w przedmiocie odrzucenia skargi S. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2021 r., nr 1401-IEE1.711.1.55.2021.2.KO w przedmiocie zwolnienia spod egzekucji środków na rachunkach bankowych postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 lutego 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 3493/21 odrzucił skargę S. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2021 r. w przedmiocie zwolnienia spod egzekucji środków na rachunkach bankowych. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem z 17 stycznia 2022 r., skarżący został wezwany od uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 100 zł. Jak wynika z akt sprawy, odpis zarządzenia został skarżącemu skutecznie doręczony przez awizo. Natomiast wpisu w wymaganym terminie nie uiszczono, co w konsekwencji doprowadziło do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 259) – dalej "p.p.s.a". Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, zaskarżając je w całości. Postanowieniu zarzucono błąd w ustaleniach faktycznych, który objawił się wadliwym ustaleniem, jakoby skarżący nie uzupełnił braków formalnych pisma w wyznaczonym terminie, w sytuacji gdy spełnił i wykonał wszelkie wymogi formalne dla skargi. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości i nadanie biegu skardze, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Nadto skarżący wniósł o udzielenie prawa pomocy przez zwolnienie od konieczności poniesienia wpisu od wniesionego zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy wynika że Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia błędnie wskazał daty doręczenia skarżącemu wezwania do uiszczenia wpisu. Wydaje się, że nastąpiło to w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej. Z akt sprawy wynika, że zarządzenie z dnia 17 stycznia 2022 r. zostało skarżącemu doręczone z dniem 4 lutego 2022 r. W takiej sytuacji za ostatni dzień do uzupełniania braku formalnego skargi, należało uznać dzień 11 lutego 2022 r. Skarżący nie uiścił w wymaganym terminie wpisu od skargi, co zasadnie obligowało Sąd pierwszej instancji do odrzucenia skargi. Natomiast błąd pisarski w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie miał wpływu na zasadność tego rozstrzygnięcia. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że z akt sprawy wynika, że orzeczenie Sądu pierwszej instancji było zgodne z prawem. Odnosząc się do wniosku skarżącego o udzielenie prawa pomocy poprzez zwolnienie od wpisu od zażalenia, należy wskazać że postępowanie w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy zostało zakończone przed Sądem pierwszej instancji. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a. oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI