I GZ 338/22

I GZ 338/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-10-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-09-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Wegner /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I SA/Gl 53/22 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2023-02-27
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2,
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 5 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 maja 2022 r., sygn. akt I SA/Gl 53/22 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi B. J. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 10 listopada 2021 r., nr COF.OUR.6375.12352.2021 ŁD.SM.ZZ 08667259 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 9 maja 2022 r., sygn. akt I SA/Gl 53/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi przez B. J. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 10 listopada 2021 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący usprawiedliwienia uchybienia terminu upatruje w sytuacji zdrowotnej, związanej z chorobą odcinka szyjnego kręgosłupa. WSA w Gliwicach wskazał na konieczność merytorycznego rozpoznania wniosku z uwagi na brak możliwości czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że skarżący pomimo wezwania Sądu, nadesłał jedynie wynik badania rezonansem magnetycznym z 30 października 2021 r. oraz skierowanie do szpitala na oddział neurochirurgiczny, wystawione w dniu 23 lutego 2022 r. Na podstawie powyższych dokumentów nie sposób ustalić, by choroba skarżącego skutkowała całkowitą niemożnością złożenia skargi. W konsekwencji czego odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, wnosząc o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że w miesiącu październiku 2021 r. nastąpiło u niego wystąpienie ostrego zespołu bólowego, spowodowaną przepuklinach na trzech kręgach kręgosłupa szyjnego, która spowodowała u skarżącego częściowy paraliż kończyn dolnych oraz górnych. Następnie wskazał, że został skierowany na badanie rezonansem magnetycznym i skierowanie na operację na oddziale neurochirurgii. Skarżący wskazał, że po powrocie do ograniczonej sprawności rąk, niezwłocznie złożył skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z akt sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji zostało skarżącemu skutecznie doręczone 12 listopada 2021 r. Natomiast skarga została wniesiona w dniu 20 grudnia 2021 r., na co wskazuje data stempla pocztowego, czyli po upływie ustawowego terminu. Uprawnione było zatem jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Natomiast stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Kryterium braku winy jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminowi można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego słusznie Sąd I instancji uznał, że okoliczności, na które powołuje się skarżący nie mogą stanowić podstawy przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Nie można bowiem przyjąć, że schorzenia na które wskazuje skarżący, w sposób całkowity uniemożliwiły skarżącemu sporządzenie oraz nadanie skargi w okresie 30 dni od otrzymania zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zgadza się ze skarżącym, że schorzenia kręgosłupa szyjnego są schorzeniami, które mogą powodować różnego rodzaju stany bólowe. Te zaś mogą powodować ograniczenia w sprawności ruchowej. Nie mniej jednak nie jest to stan zdrowotny, w którym w terminie otwartym na złożenie skargi, skarżący tej skargi złożyć nie mógł.
Mając na uwadze powyższą argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.