II GZ 357/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że kwestia terminowego złożenia dokumentów KRS nie została wyczerpująco wyjaśniona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki A. Sp. z o.o. Sp. k. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci odpisów z Krajowego Rejestru Sądowego. Spółka złożyła zażalenie, dołączając dowody nadania przesyłki z dokumentami w ostatnim dniu terminu, wskazując jednocześnie, że przesyłka zawierała dokumenty do trzech różnych spraw. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sposób nadania dokumentów nie został wystarczająco wyjaśniony i uchylił postanowienie WSA, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sprawa dotyczy zażalenia spółki A. Sp. z o.o. Sp. k. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ spółka nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych, polegających na złożeniu oryginału lub poświadczonej kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, wykazującego sposób reprezentacji spółki i jej komplementariusza. Spółka w zażaleniu przedstawiła dowody nadania przesyłki z odpisami z KRS w ostatnim dniu zakreślonego terminu, wskazując, że w jednej przesyłce znajdowały się dokumenty do trzech różnych spraw, w tym do sprawy o sygnaturze VI SA/Wa 108/22. Naczelny Sąd Administracyjny, uwzględniając zażalenie, uznał, że kwestia terminowego złożenia dokumentów nie została wyczerpująco wyjaśniona. Sąd pierwszej instancji nie ustalił jednoznacznie, czy odpis z KRS dla sprawy VI SA/Wa 108/22 znajdował się w przesyłce nadanej w terminie. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie, aby ten wyjaśnił powyższe okoliczności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Kwestia terminowego złożenia dokumentów nie została wyczerpująco wyjaśniona przez sąd pierwszej instancji i wymaga dalszych ustaleń.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Spółka wykazała, że nadano przesyłkę z dokumentami w ostatnim dniu terminu, ale sąd nie ustalił jednoznacznie, czy dokumenty dla danej sprawy znajdowały się w tej przesyłce. Dlatego konieczne jest ponowne rozpoznanie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga spółki została odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, jednak spółka wykazała, że nadano przesyłkę z dokumentami w ostatnim dniu terminu, co wymagało dalszych ustaleń przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
kwestia nadania przez skarżącą w dniu 24 lutego 2022 r. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 108/22 nie została wyczerpująco wyjaśniona
Skład orzekający
Cezary Pryca
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania braków formalnych skargi w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście zbiorczego nadawania dokumentów do różnych spraw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest ustalenie faktu nadania dokumentów w terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są precyzja w postępowaniu sądowym i prawidłowe dokumentowanie czynności procesowych, nawet w przypadku rutynowych braków formalnych.
“Czy jedna przesyłka może uratować skargę? Sąd Najwyższy analizuje terminowość złożenia dokumentów KRS.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 357/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-09-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-08-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Cezary Pryca /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane VI SA/Wa 108/22 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2022-05-20 Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 185 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 22 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2022 r. sygn. akt. VI SA/Wa 108/22 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie I A. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w G. (dalej jako: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2021 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Na skutek zarządzenia z dnia 18 stycznia 2022 r., pismem z dnia 31 stycznia 2022 r., doręczonym skarżącej w dniu 17 lutego 2022 r., Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej oraz komplementariusza skarżącej, obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi, w celu wykazania sposobu reprezentacji strony skarżącej. Postanowieniem z dnia 20 maja 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 108/22 WSA w Warszawie odrzucił skargę skarżącej spółki. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca wezwanie do nadesłania odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego została doręczona stronie skarżącej w dniu 17 lutego 2022 r., tym samym ostatnim dniem terminu, zakreślonego przez Sąd do złożenia odpisów z Krajowego Rejestry Sądowego, był 24 lutego 2022 r. Pomimo skutecznego wezwania spółka nie dokonała wymaganej czynności, w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd odrzucił skargę. II Skarżąca złożyła zażalenie na ww. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 20 maja 2022 r. i wniosła o jego uchylenie. Skarżąca do zażalenia załączyła m.in. kopię pisma przesłanego w korespondencji nadanej dnia 24 lutego 2022 r. wraz z odpisami z Krajowego Rejestru Sądowego, odpisy z Krajowego Rejestru Sądowego przesłane w korespondencji z dnia 24 lutego 2022 r., kopię potwierdzenia nadania oraz odbioru przesyłki [...], na którym w polu "Miejsce na dodatkowe informacje Nadawcy" wpisane zostały następujące sygnatury akt VI SA/Wa 107/22, VI SA/Wa 108/22, VI SA/Wa 106/22. Skarżąca zaznaczyła także w zażaleniu, że w jednej przesyłce znajdowały się odpisy z Krajowego Rejestru Sądowego do trzech spraw o ww. sygnaturach. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, gdyż uznał, że skarżąca pomimo skutecznie doręczonego wezwania nie dokonała wymaganej przez Sąd czynności, tj. nadesłania odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Skarżąca do zażalenia na ww. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 20 maja 2022 r. załączyła m.in. kopię pisma przesłanego w korespondencji nadanej dnia 24 lutego 2022 r. wraz z odpisami z Krajowego Rejestru Sądowego, odpisy z Krajowego Rejestru Sądowego przesłane w korespondencji z dnia 24 lutego 2022 r., kopię potwierdzenia nadania oraz odbioru przesyłki [...], na którym w polu "Miejsce na dodatkowe informacje Nadawcy" wpisane zostały następujące sygnatury akt VI SA/Wa 107/22, VI SA/Wa 108/22, VI SA/Wa 106/22. W zażaleniu skarżąca poinformowała także, że w jednej przesyłce znajdowały się odpisy z Krajowego Rejestru Sądowego do trzech spraw o ww. sygnaturach, jak również, że w sprawie o sygnaturze VI SA/Wa 107/22 Sąd nie wydał postanowienia o odrzuceniu skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, uznając, że skarżąca dokonała czynności określonej w wezwaniu z dnia 31 stycznia 2022 r. i przesłała w wyznaczonym terminie odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Wobec przedstawionych przez skarżącą dowodów w postaci potwierdzenia nadania przesyłki w terminie otwartym do uzupełnienia braków oraz potwierdzenia odbioru przez WSA w Warszawie, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że kwestia nadania przez skarżącą w dniu 24 lutego 2022 r. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 108/22 nie została wyczerpująco wyjaśniona i wymaga podjęcia w tym zakresie dodatkowych czynności przez Sąd pierwszej instancji. Zaskarżone postanowienie należało zatem uchylić celem ustalenia przez WSA w Warszawie, czy odpis z Krajowego Rejestru Sądowego dla sprawy o sygnaturze VI SA/Wa 108/22 znajdował się w kopercie nadanej przez skarżącą w dniu 24 lutego 2022 r. Ustalenia te pomogą stwierdzić, czy odpis z Krajowego Rejestru Sądowego został wniesiony w terminie 7-dniowym przewidzianym na wykonanie wezwania z dnia 31 stycznia 2022 r. Ponownie rozpoznając sprawę WSA w Warszawie weźmie pod uwagę powyższe rozważania. Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI