I GZ 331/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-10-25
NSAubezpieczenia społeczneŚredniansa
ubezpieczenie społeczneochrona miejsc pracyPESELbraki formalneodrzucenie skargipostępowanie sądowoadministracyjnezażalenieNSA

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci numeru PESEL.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu niepodania numeru PESEL, mimo wezwania. Skarżący złożył zażalenie, twierdząc, że nie otrzymał wezwania do uzupełnienia tego braku. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że skarżący otrzymał wezwanie, co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru, a brak PESEL stanowił istotny brak formalny skargi.

Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez P.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie dotyczącą zwrotu świadczeń na ochronę miejsc pracy i składek na ubezpieczenie społeczne. WSA odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych, w tym nie podał numeru PESEL, mimo pisemnego wezwania. Skarżący w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych, twierdząc, że nie otrzymał wezwania do podania numeru PESEL, a jedynie wezwanie do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że podanie numeru PESEL przez osobę fizyczną jest wymogiem formalnym skargi, a jego brak stanowi podstawę do odrzucenia pisma. NSA stwierdził, że skarżący otrzymał oba wezwania (do uzupełnienia braków formalnych i do uiszczenia wpisu), co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru, które korzysta z domniemania prawdziwości. Skarżący nie obalił tego domniemania. W związku z tym, NSA uznał postanowienie WSA o odrzuceniu skargi za zgodne z prawem. Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego został uznany za wykraczający poza zakres postępowania w sprawie zażalenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, brak numeru PESEL w skardze osoby fizycznej stanowi brak formalny, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 p.p.s.a., a jego nieuzupełnienie skutkuje odrzuceniem skargi.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że podanie numeru PESEL jest wymogiem formalnym skargi osoby fizycznej zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. Niezachowanie tego wymogu jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu na wezwanie sądu w trybie art. 49 i 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_zażalenie

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga strony powinna zawierać numer PESEL osoby wnoszącej skargę, będącej osobą fizyczną.

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wezwanie do usunięcia braku formalnego pisma.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi w przypadku niewykonania wezwania do usunięcia braków formalnych.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania w przedmiocie zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania w przedmiocie zażalenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 86 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek o przywrócenie terminu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych (w tym numeru PESEL) zostało prawidłowo stwierdzone na podstawie zwrotnego potwierdzenia odbioru, które korzysta z domniemania prawdziwości. Brak numeru PESEL w skardze osoby fizycznej jest istotnym brakiem formalnym, którego nieuzupełnienie skutkuje odrzuceniem skargi.

Odrzucone argumenty

Skarżący nie otrzymał wezwania do uzupełnienia numeru PESEL. W piśmie z dnia 14 czerwca 2024 roku skarżący otrzymał jedynie doręczenie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu.

Godne uwagi sformułowania

zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłek, wypełnione przez pracowników poczty, korzysta z domniemania prawdziwości, jako dokument urzędowy domniemanie prawdziwości danych zawartych na zwrotnych potwierdzeniach odbioru przesyłek może zostać obalone przez stronę mającą w tym interes nie obalił jednak skutecznie tego domniemania, nie przedstawił bowiem żadnych dowodów na okoliczność niedoręczenia wezwania Niewystarczające jest zaś samo twierdzenie strony w tym zakresie

Skład orzekający

Dariusz Dudra

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Prawidłowe doręczanie wezwań w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencje braku numeru PESEL w skardze."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniami i brakami formalnymi skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii formalnych związanych z doręczeniami i brakami skargi, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GZ 331/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-10-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-30
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Dariusz Dudra /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne
Ubezpieczenie społeczne
Sygn. powiązane
I SA/Sz 373/24 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2024-08-21
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
M.P. 2023 poz 881 art. 46 par. 2 pkt 1, art. 49, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3
Uchwała nr 149 Rady Ministrów z dnia 23 sierpnia 2023 r. w sprawie ustanowienia wieloletniego rządowego programu "Posiłek w szkole i w  domu" na lata 2024-2028
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 25 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 sierpnia 2024 r., sygn. I SA/Sz 373/24 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi P. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 21 marca 2024 r. nr SKO/WA/503/796/2024 w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty z tytułu przyznania świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy i środków na opłacanie składek na ubezpieczenie społeczne postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2024 r., sygn. akt I SA/Sz 373/24, odrzucił skargę P.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 21 marca 2024 r. w przedmiocie zwrotu świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy i środków na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne. Orzekł też o zwrocie wpisu od skargi.
W uzasadnieniu postanawiania Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Sędziego Przewodniczącego Wydziału I skarżący został pisemnie wezwany do usunięcia braku formalnego skargi przez podanie numeru PESEL w terminie 7 dni z pouczeniem, że niewykonanie wezwania sądowego spowoduje odrzucenie skargi.
Skarżący otrzymał wezwanie do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego skargi 3 lipca 2024 r. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie, bowiem wymieniony brak formalny skargi nie został uzupełniony.
W konsekwencji WSA na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił naruszenie art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez błędne uznanie, że skarżący został prawidłowo wezwany do podania numeru PESEL, którego to braku nie uzupełnił w sytuacji, gdy:
a) w piśmie z dnia 14 czerwca 2024 roku skarżący otrzymał jedynie doręczenie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, który to wpis uiścił w wyznaczonym terminie;
b) skarżący nie otrzymał wezwania do uzupełnienia numeru PESEL.
Niezależnie od powyższego, z daleko idącej ostrożności procesowej, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wskazania numeru PESEL, z uwagi na fakt braku doręczenia wezwania dotyczącego numeru PESEL.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie
Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. skarga strony powinna zawierać numer PESEL osoby wnoszącej skargę, będącej osobą fizyczną. Niepodanie przez stronę tej informacji stanowi brak formalny pisma (skargi) podlegający uzupełnieniu na wezwanie sądu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a.
W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r., sygn. II GPS 3/22, stwierdzono, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
Z akt sprawy wynika, że w związku z wniesieniem przez skarżącego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie, Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z 13 czerwca 2024 r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podanie numeru PESEL, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1 i 15 akt sądowych). Kolejnym zarządzeniem z tego dnia Przewodniczący Wydziału wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k. 11 i 12 akt sądowych). Powyższe dwa wezwania, a także odpowiedź na skargę – jak wynika z treści zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki sądowej – zostały doręczone skarżącemu w dniu 3 lipca 2024 r. (k. 25 akt sądowych).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie ulega wątpliwości, że strona uzupełniła brak fiskalny skargi, natomiast nie podała numeru PESEL. Wobec tego należało stwierdzić, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Tym samym brak jest podstaw do uznania zażalenia za oparte na uzasadnionych zarzutach. Skarżący, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia, nie może skutecznie powoływać się, że w nadesłanej z Sądu przesyłce poleconej brak było wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie jej odpisu. Z treści ZPO, znajdującego się w aktach sprawy (k. 25) jednoznacznie wynika, że zawiera ona dwa wezwania i odpowiedź na skargę. Co istotne, odbierający przesyłkę złożył podpis pod informacją o zawartości przesyłki oraz pod oświadczeniem: "Potwierdzam własnoręcznym podpisem, że w dniu dzisiejszym wyżej wymienioną przesyłkę otrzymałem".
Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych, zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłek, wypełnione przez pracowników poczty, korzysta z domniemania prawdziwości, jako dokument urzędowy (por. postanowienie NSA z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt II GZ 477/13, publ. CBOSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Domniemanie prawdziwości danych zawartych na zwrotnych potwierdzeniach odbioru przesyłek może zostać obalone przez stronę mającą w tym interes. W niniejszej sprawie skarżący nie obalił jednak skutecznie tego domniemania, nie przedstawił bowiem żadnych dowodów na okoliczność niedoręczenia wezwania. Niewystarczające jest zaś samo twierdzenie strony w tym zakresie (por. postanowienie NSA z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. akt I GZ 216/18).
Należy podkreślić, że to w interesie odbierającego przesyłkę było sprawdzenie jej zawartości w chwili odbioru oraz zgłoszenie ewentualnych zastrzeżeń doręczycielowi. Natomiast w sytuacji, kiedy tego nie uczynił, nie ma uzasadnionych podstaw, aby kwestionować prawidłowość doręczenia przesyłki. Osoba odbierająca przesyłkę w momencie odbioru, nie stwierdziła, by nie zawierała ona któregoś z dokumentów wskazanych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Natomiast zwrotne potwierdzenie odbioru niewątpliwie wskazywało, że przesyłka zawierała zarówno dwa wezwania, jak i odpis odpowiedzi na skargę (por: postanowienie NSA z dnia 12 czerwca 2018 r., sygn. akt II GZ 207/18).
W tak przedstawionym stanie sprawy nie można Sądowi I instancji zarzucić, że dał wiarę wynikającym z akt sprawy okolicznościom co do zawartości spornej przesyłki. Zwrotne potwierdzenie odbioru stanowi dowód tego, co zostało w niej urzędowo stwierdzone. Postępowanie Sądu było zatem uprawnione mimo twierdzeń skarżącego.
W sytuacji jedynie częściowego wykonania wezwania, tj. w istocie jego niewykonania i nieuzupełnienia braku formalnego przez podanie numeru PESEL, NSA stwierdził, że postanowienie Sądu I instancji o odrzuceniu skargi jest zgodne z prawem.
Odnosząc się do wniosku strony o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że kwestia ta leży poza granicami niniejszego postępowania, dotyczącego kontroli legalności postanowienia o odrzuceniu skargi, a zatem nie może być przedmiotem oceny na tym etapie postępowania przez NSA.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI