I GZ 319/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi o odrzuceniu wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów, uznając takie zażalenie za niedopuszczalne.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odrzuciło jego wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów WSA. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku jest niedopuszczalne, zgodnie z przepisami ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych. W konsekwencji, NSA postanowił odrzucić przedmiotowe zażalenie.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 marca 2023 r. (sygn. akt III SA/Łd 762/22). WSA odrzucił wniosek skarżącego o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez trzech sędziów WSA, którzy mieli orzekać w sprawie dotyczącej niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że zgodnie z art. 5a § 6 i § 10-16 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, zażalenie przysługuje jedynie w przypadku merytorycznego rozpoznania wniosku (oddalenia lub uwzględnienia). Ponieważ WSA odrzucił wniosek, a przepisy nie przewidują odrębnej procedury odwoławczej od postanowienia o odrzuceniu wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niedopuszczalne i postanowił je odrzucić na podstawie art. 168 § 1 w związku z art. 178 i art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych (art. 5a) przewidują procedurę merytorycznego rozpoznania wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego oraz postępowanie odwoławcze, jednakże zażalenie przysługuje jedynie w przypadku merytorycznego rozpoznania wniosku (oddalenia lub uwzględnienia). Postanowienie o odrzuceniu wniosku nie jest objęte tym trybem odwoławczym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (13)
Główne
p.u.s.a. art. 5a
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Przepisy regulujące badanie niezawisłości i bezstronności sędziów, w tym procedurę odwoławczą od postanowień w tym zakresie.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 5a § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dopuszczalność badania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego sądu administracyjnego.
p.u.s.a. art. 5a § 3
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Podmiot uprawniony do złożenia wniosku o badanie niezawisłości i bezstronności sędziego.
p.u.s.a. art. 5a § 5
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Wymogi formalne wniosku o badanie niezawisłości i bezstronności sędziego.
p.u.s.a. art. 5a § 6
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Podstawa do odrzucenia wniosku niespełniającego wymogów formalnych lub złożonego po terminie.
p.u.s.a. art. 5a § 10
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określenie sądu właściwego do rozpoznania wniosku i składu orzekającego.
p.u.s.a. art. 5a § 15
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Procedura wyłonienia składu rozpoznającego wniosek.
p.u.s.a. art. 5a § 16
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określenie, kiedy przysługuje zażalenie na postanowienie NSA.
p.u.s.a. art. 5a § 18
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawach nieuregulowanych.
Ustawa z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw art. 5
Przepis wprowadzający zmiany w ustawie Prawo o ustroju sądów administracyjnych, w tym art. 5a.
p.p.s.a. art. 168 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia środka zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 178
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego jest niedopuszczalne na gruncie art. 5a Prawa o ustroju sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi podlega odrzuceniu zażalenie na takie postanowienie jest niedopuszczalne
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących procedury badania niezawisłości i bezstronności sędziów w sądach administracyjnych, w szczególności dopuszczalności zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia wniosku o zbadanie niezawisłości/bezstronności sędziego, a nie jego merytorycznego rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z badaniem niezawisłości i bezstronności sędziów, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 319/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-10-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Henryk Wach /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SA/Łd 762/22 - Wyrok WSA w Łodzi z 2023-03-30 I GZ 191/24 - Postanowienie NSA z 2024-07-03 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2021 poz 137 art. 5a Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 27 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 marca 2023 r. sygn. akt III SA/Łd 762/22 o odrzuceniu wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego WSA Moniki Krzyżaniak, Sędziego WSA Pawła Dańczyka oraz Sędziego WSA Małgorzaty Kowalskiej w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 26 sierpnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić zażalenie. Uzasadnienie WSA w Łodzi postanowieniem z dnia 21 marca 2023 r., sygn. akt III SA/Łd 762/22, na podstawie art. 5a § 5 i § 6 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 137 ze zm., dalej: p.u.s.a.) odrzucił wniosek [...] (skarżącego) o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez: sędziego WSA Moniki Krzyżaniak, Sędziego WSA Pawła Dańczyka oraz Sędziego WSA Małgorzaty Kowalskiej w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 26 sierpnia 2022 r., w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 5a § 1 p.u.s.a. dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, przy uwzględnieniu dalszych wymienionych w § 1 tego przepisu okoliczności. Badania dokonuje się na wniosek strony skarżącej lub uczestnika postępowania na prawach strony (art. 5a § 3 p.u.s.a.). W art. 5a § 5 p.u.s.a. określono wymogi wniosku, natomiast stosownie do art. 5a § 6 wniosek niespełniający wymagań, o których mowa w § 5 podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia braków formalnych. Odrzuceniu podlega również wniosek złożony po terminie albo z innych przyczyn niedopuszczalny. W kolejnych jednostkach redakcyjnych art. 5a p.u.s.a określono procedurę merytorycznego rozpoznania wniosku oraz postępowanie odwoławcze, wskazując zarówno sąd właściwy do jego rozpoznania, jak i skład rozpoznający wniosek oraz sposób jego wyłonienia. Z art. 5a § 10, § 15 i § 16 p.u.s.a. wprost wynika, że zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje jedynie w przypadku merytorycznego rozpoznania wniosku (oddalenia wniosku lub też jego uwzględnienia poprzez wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy). W sprawie Sąd I instancji zaskarżonym postanowieniem z 21 marca 2023 r., - odrzucił wniosek skarżącego. Co za tym idzie zażalenie na takie postanowienie jest niedopuszczalne. Przepisy regulujące procedurę rozpoznawania wniosku, dodane art. 5 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 r. poz. 1259), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek wniosku odsyłają do odpowiedniego stosowania przepisów o zażaleniu (art. 5a § 18 p.u.s.a.) Skoro zatem ustawodawca w art. 5a p.u.s.a. nie uregulował procedury związanej z odrzuceniem wniosku, to mocą przywołanego art. 5a § 18 tej ustawy w omawianym zakresie należy odpowiednio stosować przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z przedstawionych powodów, w oparciu o art. 168 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 178 p.p.s.a. i art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI