I GZ 314/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-10-11
NSAAdministracyjneŚredniansa
wstrzymanie wykonaniapostępowanie egzekucyjnezawieszenie postępowaniasądy administracyjnezażalenieNSAWSAakt wykonalny

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania postanowień o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego, uznając je za niewykonalne.

Skarżąca R. J. wniosła zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowień DIAS i NUS o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. NSA oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA, że postanowienia odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego nie są aktami podlegającymi wykonaniu, a zatem nie mogą być wstrzymane w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowień Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Sąd I instancji uznał, że postanowienia te nie podlegają wykonaniu, ponieważ nie nakładają nowych obowiązków ani nie zmieniają wysokości zobowiązania, a jedynie negatywnie oceniają okoliczności wskazane przez stronę. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że wstrzymanie wykonania może dotyczyć jedynie aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Ponieważ postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego nie ma charakteru wykonalnego, NSA oddalił zażalenie jako bezzasadne, powołując się na art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego nie jest aktem podlegającym wykonaniu, a zatem nie może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie jego wykonania.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego nie nakłada nowych obowiązków ani nie zmienia wysokości zobowiązania, a jedynie negatywnie ocenia okoliczności wskazane przez stronę, przez co nie posiada znamion wykonalności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § § 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego nie jest aktem podlegającym wykonaniu, a zatem nie może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie jego wykonania.

Odrzucone argumenty

Zażalenie skarżącej na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania postanowień o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego.

Godne uwagi sformułowania

przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które podlegają wykonaniu postanowienie DIAS z 12 stycznia 2024 r. oraz poprzedzające je postanowienia NUS z 20 listopada 2024 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego nie kwalifikują się do wykonania (zawieszenia jego skuteczności) nie nakładają na zobowiązaną żadnych nowych obowiązków, ani nie zmieniają wysokości powstałego wcześniej zobowiązania, a tym samym nie wywołuje żadnych bezpośrednich skutków w sferze praw czy obowiązków materialnoprawnych i prowadzonego postępowania egzekucyjnego przepisy procedury sądowoadministracyjnej nie przewidują wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego składanego w jego toku przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania akt prawny nienoszący znamion wykonalności

Skład orzekający

Beata Sobocha-Holc

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wniosków o wstrzymanie wykonania postanowień o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem wniosku jest postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania postanowień w postępowaniu egzekucyjnym. Choć istotna dla prawników procesowych, nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GZ 314/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-10-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Beata Sobocha-Holc /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
III SA/Wr 130/24 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2025-04-24
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 61 § 3, art. 184 w związku z art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 11 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 czerwca 2024 r., sygn. akt III SA/Wr 130/24 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia organu I instancji w sprawie ze skargi R. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 12 stycznia 2024 r. nr 0201-IEE2.7192.85.2023.2 w przedmiocie zawieszenie postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej zwany: WSA lub sądem I instancji) zaskarżonym postanowieniem z 18 czerwca 2024 r., sygn. akt III SA/Wr 130/24, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.; dalej zwanej: p.p.s.a.) odmówił R. J. (dalej zwanej: skarżącą) wstrzymania wykonania postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej zwanego: DIAS) z 12 stycznia 2024 r. oraz poprzedzającego je postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego Wrocław-Krzyki we Wrocławiu (dalej zwany: NUS) z 20 listopada 2023 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
W uzasadnieniu sąd I instancji podkreślił, że przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które podlegają wykonaniu. Wskazał, że postanowienie DIAS z 12 stycznia 2024 r. oraz poprzedzające je postanowienia NUS z 20 listopada 2024 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego nie kwalifikują się do wykonania (zawieszenia jego skuteczności). Wyjaśnił, że ww. postanowienia zawierają jedynie negatywną ocenę okoliczności skutkujących, w ocenie skarżącej, zawieszeniem prowadzonego postępowania. W szczególności zaś nie nakładają na zobowiązaną żadnych nowych obowiązków, ani nie zmieniają wysokości powstałego wcześniej zobowiązania, a tym samym nie wywołuje żadnych bezpośrednich skutków w sferze praw czy obowiązków materialnoprawnych i prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Zaznaczył także, że przepisy procedury sądowoadministracyjnej nie przewidują wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego składanego w jego toku. Sąd nie jestem zatem uprawniony do rozstrzygania w tym zakresie.
Zażalenie na to postanowienie złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie i ponowne rozpoznanie wniosku według wskazań, ewentualnie o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości, tj. wstrzymanie wykonania aktów. Postanowieniu zarzucono naruszenie prawa materialnego i procesowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd administracyjny może, na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. W świetle tego przepisu przesłanką wstrzymania zaskarżonego aktu jest wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W rozpatrywanej sprawie, zasadnicze znaczenie ma charakter prawny aktu, objętego wnioskiem skarżącej. Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem DIAS utrzymał w mocy poprzedzające je postanowienie NUS z 20 listopada 2023 r., którym organ egzekucyjny odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Zauważyć w tym miejscu należy, jak też słusznie skonstatował sąd I instancji, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Z zaskarżonego postanowienia, nie wynika zatem wprost obowiązek nadający się do wykonania bądź kwalifikujący się do egzekucji. Tym samym jest to akt prawny nienoszący znamion wykonalności.
W efekcie, skoro przedmiotem postanowienia, którego wstrzymania wykonania domaga się strona, jest odmowa zawieszenia postępowania egzekucyjnego, prawidłowo sąd I instancji stwierdził, że z uwagi na jego charakter, nie nadaje się ono do wykonania ani nie wymaga wykonania.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI