I GZ 313/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi o odrzuceniu sprzeciwu od decyzji, wskazując na nieuiszczenie przez skarżącą wymaganego wpisu sądowego.
Sprawa dotyczy zażalenia K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odrzuciło sprzeciw od decyzji Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Sąd pierwszej instancji odrzucił sprzeciw z powodu nieuiszczenia przez skarżącą wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy prawa, oddalając zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 lipca 2022 r. (sygn. akt III SA/Łd 270/22), które odrzuciło sprzeciw skarżącej od decyzji Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 3 marca 2022 r. (Nr 57/2022). Decyzja ta uchylała decyzję organu pierwszej instancji i przekazywała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wezwał skarżącą zarządzeniem z dnia 28 marca 2022 r. do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Skarżąca złożyła zażalenie na to zarządzenie, które zostało oddalone przez NSA postanowieniem z dnia 13 maja 2022 r. (sygn. akt I GZ 137/22). Następnie, prawomocnym zarządzeniem z dnia 10 czerwca 2022 r., skarżącej doręczono wezwanie do uiszczenia wpisu, z informacją o braku możliwości dalszego odwołania. Wezwanie do usunięcia braku fiskalnego wpłynęło do skarżącej 15 czerwca 2022 r., a termin na jego uzupełnienie upływał 22 czerwca 2022 r. Skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu. Wobec powyższego, Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), odrzucił sprzeciw jako nieopłacony. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił sytuację i zastosował właściwe przepisy, w tym art. 64a p.p.s.a. (brak skargi od decyzji z art. 138 § 2 K.p.a., ale możliwość wniesienia sprzeciwu) oraz art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. (odrzucenie pisma bez opłaty). W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił sprzeciw.
Uzasadnienie
Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu pod rygorem odrzucenia. Pomimo prawomocnego wezwania i upływu terminu, wpis nie został uiszczony. Sąd pierwszej instancji zastosował art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., co jest zgodne z przepisami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy prawa procesowego administracyjnego, w szczególności dotyczące obowiązku uiszczenia wpisu sądowego i skutków jego nieuiszczenia.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej zawarte w zażaleniu, które kwestionowały zasadność odrzucenia sprzeciwu.
Godne uwagi sformułowania
nie uzupełniła braku fiskalnego sprzeciwu w terminie podlega odrzuceniu przez sąd
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieopłacenia sprzeciwu od decyzji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o opłatach sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 313/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-09-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-08-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Henryk Wach /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane III SA/Łd 270/22 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2022-07-21 I GZ 137/22 - Postanowienie NSA z 2022-05-13 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 i art. 58 § 3, art. 64a, podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2020 poz 256 art. 138 § 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 23 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 lipca 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 270/22 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu od decyzji w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 3 marca 2022 r., Nr 57/2022 w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 21 lipca 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 270/22 odrzucił sprzeciw od decyzji w sprawie ze sprzeciwu K. Si. od decyzji Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 3 marca 2022 roku Nr 57/2022 w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wskazał, że zarządzeniem z 28 marca 2022 r. skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła K. S.. Postanowieniem z 13 maja 2022 r., I GZ 137/22, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ww. zażalenie. Zgodnie z zarządzeniem z 10 czerwca 2022 r. skarżącej doręczono prawomocne zarządzenie z 28 marca 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, wraz z informacją, że od ww. zarządzenia nie przysługuje żaden środek odwoławczy. Wezwanie do usunięcia braku fiskalnego sprzeciwu od decyzji skarżąca otrzymała 15 czerwca 2022 r., a więc termin do uzupełnienia braku mijał 22 czerwca 2022 r. Skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu. Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), Wojewódzki Sąd administracyjny w Łodzi odrzucił sprzeciw, z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie jego braku fiskalnego. W zażaleniu skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że w niniejszej sprawie skarżąca nie uzupełniła braku fiskalnego sprzeciwu w terminie. Zgodnie z art. 64a p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Ponadto, na podstawie art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na podstawie zaś § 3 tego artykułu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W tych warunkach, wobec nieuiszczenia przez skarżącą wymaganej kwoty wpisu w zakreślonym terminie, Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 i art. 58 § 3 p.p.s.a. i odrzucił sprzeciw jako nieopłacony. Wskazując na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI