I GZ 302/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia C. W. P. Sp. z o. o. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które pozostawiło bez rozpoznania pismo spółki stanowiące uzupełnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Pismo to, złożone w odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego, zawierało braki formalne w postaci braku kwalifikowanego podpisu elektronicznego. Referendarz sądowy pozostawił pismo bez rozpoznania, a następnie WSA, rozpoznając sprzeciw spółki, utrzymał to rozstrzygnięcie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że WSA błędnie zastosował przepisy dotyczące ogólnych braków formalnych pism procesowych (art. 49 w zw. z art. 167a p.p.s.a.). Zamiast tego, sąd pierwszej instancji powinien był rozpoznać sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego zgodnie ze specyficznymi przepisami dotyczącymi prawa pomocy (art. 259-260 p.p.s.a.). NSA podkreślił, że wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien być rozpoznany po zakończeniu postępowania wyjaśniającego w zakresie uzupełnienia wniosku. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone zarządzenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności właściwego trybu postępowania w przypadku sprzeciwu od zarządzenia referendarza o pozostawieniu pisma uzupełniającego bez rozpoznania.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z prawem pomocy i błędnym zastosowaniem przepisów przez sąd niższej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące braków formalnych pism procesowych (art. 49 w zw. z art. 167a p.p.s.a.) przy rozpoznawaniu sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego o pozostawieniu bez rozpoznania pisma uzupełniającego wniosek o prawo pomocy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji błędnie zastosował przepisy ogólne dotyczące braków formalnych pism procesowych. Powinien był zastosować specyficzne przepisy dotyczące prawa pomocy (art. 259-260 p.p.s.a.) do rozpoznania sprzeciwu od zarządzenia referendarza.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że postępowanie w zakresie prawa pomocy jest ściśle uregulowane w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W przypadku braków formalnych pisma uzupełniającego wniosek o prawo pomocy, należy stosować tryb przewidziany w art. 259-260 p.p.s.a., a nie ogólne przepisy dotyczące braków formalnych pism procesowych.
Jaki jest właściwy tryb postępowania w przypadku sprzeciwu strony od zarządzenia referendarza sądowego o pozostawieniu bez rozpoznania pisma uzupełniającego wniosek o prawo pomocy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwy jest tryb określony w art. 259-260 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd rozpoznaje sprzeciw i wydaje postanowienie zmieniające lub utrzymujące w mocy zarządzenie referendarza.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 259 p.p.s.a. przewiduje możliwość wniesienia sprzeciwu od zarządzeń referendarza dotyczących pozostawienia wniosków bez rozpoznania, a art. 260 p.p.s.a. określa sposób rozpoznania tego sprzeciwu przez sąd.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 259
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 260 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 255
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § § 1, 2, 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 167a § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258 § § 2 pkt 1, 2, 3 i 5
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 257
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258 § § 2 pkt 6–8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie przez WSA przepisów dotyczących braków formalnych pism procesowych zamiast przepisów o prawie pomocy.
Godne uwagi sformułowania
nie można odmówić przyznania stronie prawa pomocy przed podjęciem działań, o których mowa w art. 255 p.p.s.a., jeśli istnieją wątpliwości co do spełnienia przez stronę przesłanek przyznania prawa pomocy. • niezrozumiałym jest powoływanie się przez Sąd I instancji w zaskarżonym zarządzeniu na przepisy 49 § 1, 2 , 3 p.p.s.a. dotyczące zasad ogólnych w zakresie braków formalnych pism procesowych i zastosowania w tym zakresie trybu postępowania przewidzianego w art. 167a p.p.s.a. • należy przy rozpoznawaniu sprawy w zakresie braków formalnych pisma stanowiącego uzupełnienie wniosku o prawo pomocy złożonego przez stronę na podstawie art. 255 p.p.s.a. zastosować tryb procedowania wskazany w art. 259 p.p.s.a. w zw. z art. 258 § 2 - 6 oraz art. 260 p.p.s.a.
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności właściwego trybu postępowania w przypadku sprzeciwu od zarządzenia referendarza o pozostawieniu pisma uzupełniającego bez rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z prawem pomocy i błędnym zastosowaniem przepisów przez sąd niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje typowy błąd proceduralny sądu niższej instancji, który może mieć znaczenie dla praktyków zajmujących się prawem pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jest to jednak kwestia techniczna, a nie merytoryczna.
“Błąd WSA w sprawie prawa pomocy – NSA wyjaśnia właściwy tryb postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.