Orzeczenie · 2023-10-18

I GZ 300/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-10-18
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocysądy administracyjnepostępowaniezażaleniezarządzenieNSAWSAbraki formalneuzupełnienie wniosku

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie C. Sp. z o.o. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które pozostawiło bez rozpoznania pismo skarżącej zatytułowane "wyjaśnienie", stanowiące uzupełnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji, wydając zaskarżone zarządzenie, powołał się na przepisy dotyczące ogólnych braków formalnych pism procesowych (art. 49 p.p.s.a.) i zastosował tryb postępowania przewidziany w art. 167a p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że takie postępowanie było niezrozumiałe i błędne. Wskazał, że procedura dotycząca przyznawania prawa pomocy jest ściśle uregulowana w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 243-263 p.p.s.a.). W przypadku braków formalnych pisma uzupełniającego wniosek o prawo pomocy, należy zastosować tryb procedowania wskazany w art. 259 p.p.s.a. w zw. z art. 258 § 2-6 oraz art. 260 p.p.s.a. Zgodnie z art. 257 p.p.s.a., wniosek o przyznanie prawa pomocy, którego braków strona nie uzupełniła, pozostawia się bez rozpoznania. Referendarz sądowy pozostawił pismo skarżącej bez rozpoznania zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2023 r. Skarżąca wniosła sprzeciw, który Sąd pierwszej instancji powinien był rozpoznać zgodnie z art. 260 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zatem zarządzenie WSA, wskazując na konieczność zastosowania właściwej procedury i prawidłowego rozpoznania sprzeciwu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności rozróżnienie między ogólnymi brakami formalnymi pisma a brakami wniosku o prawo pomocy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury związanej z prawem pomocy i postępowaniem wyjaśniającym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące braków formalnych pism procesowych przy rozpoznawaniu pisma uzupełniającego wniosek o przyznanie prawa pomocy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji błędnie zastosował ogólne przepisy dotyczące braków formalnych pism procesowych zamiast specyficznych przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących prawa pomocy.

Uzasadnienie

Procedura dotycząca przyznawania prawa pomocy jest ściśle uregulowana. W przypadku braków formalnych pisma uzupełniającego wniosek o prawo pomocy, należy zastosować tryb procedowania wskazany w art. 259 p.p.s.a. w zw. z art. 258 § 2-6 oraz art. 260 p.p.s.a., a nie ogólne przepisy dotyczące braków formalnych pism procesowych.

Jaki tryb postępowania należy zastosować przy rozpoznawaniu sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego o pozostawieniu bez rozpoznania pisma uzupełniającego wniosek o przyznanie prawa pomocy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy zastosować przepisy art. 259 p.p.s.a. w zw. z art. 258 § 2-6 oraz art. 260 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 259 p.p.s.a., od zarządzeń referendarza sądowego o pozostawieniu wniosków bez rozpoznania strona może wnieść sprzeciw. Sąd pierwszej instancji powinien rozpoznać ten sprzeciw zgodnie z art. 260 § 1 p.p.s.a., wydając postanowienie zmieniające lub utrzymujące w mocy zaskarżone zarządzenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2023 r., sygn. akt V SPP/Wa 273/22.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 258 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Katalog czynności referendarza sądowego w zakresie przyznawania prawa pomocy, w tym wydawanie zarządzeń o pozostawieniu wniosków bez rozpoznania.

p.p.s.a. art. 255

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wezwania strony do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy.

p.p.s.a. art. 257

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pozostawienie wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w przypadku nieuzupełnienia braków.

p.p.s.a. art. 259

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość wniesienia sprzeciwu od zarządzeń referendarza sądowego w sprawach prawa pomocy.

p.p.s.a. art. 260 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego przez sąd.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 49 § § 1, 2, 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd I instancji błędnie powołał się na te przepisy dotyczące zasad ogólnych w zakresie braków formalnych pism procesowych.

p.p.s.a. art. 167a § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd I instancji błędnie zastosował tryb postępowania przewidziany w tym przepisie.

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji błędnie zastosował przepisy dotyczące ogólnych braków formalnych pism procesowych zamiast specyficznych przepisów dotyczących prawa pomocy.

Godne uwagi sformułowania

nie można odmówić przyznania stronie prawa pomocy przed podjęciem działań, o których mowa w art. 255 p.p.s.a., jeśli istnieją wątpliwości co do spełnienia przez stronę przesłanek przyznania prawa pomocy. • niezrozumiałym jest powoływanie się przez Sąd I instancji w zaskarżonym zarządzeniu na przepisy 49 § 1, 2, 3 p.p.s.a. dotyczące zasad ogólnych w zakresie braków formalnych pism procesowych i zastosowania w tym zakresie trybu postępowania przewidzianego w art. 167a p.p.s.a.

Skład orzekający

Bogdan Fischer

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności rozróżnienie między ogólnymi brakami formalnymi pisma a brakami wniosku o prawo pomocy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury związanej z prawem pomocy i postępowaniem wyjaśniającym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest prawo pomocy, i wyjaśnia, jak należy prawidłowo stosować przepisy w tym zakresie, co jest istotne dla praktyków prawa.

Błąd proceduralny WSA w sprawie prawa pomocy – NSA wyjaśnia, jak prawidłowo rozpatrywać wnioski.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst