II GW 111/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu sygnatury akt w uzasadnieniu własnego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu z dnia 7 grudnia 2023 r. sygn. akt II GW 111/23. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu sygnatury akt "II GW 111/21" zamiast prawidłowej "II GW 111/23" w nagłówku uzasadnienia. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować wskazaną omyłkę.
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2023 r., o sygnaturze akt II GW 111/23. Omyłka ta polegała na błędnym oznaczeniu sygnatury akt w nagłówku uzasadnienia, gdzie zamiast prawidłowej sygnatury "II GW 111/23" wpisano "II GW 111/21". Sprawa pierwotnie dotyczyła rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Wielickim a Dyrektorem Okręgowego Urzędu Górniczego w Krakowie w przedmiocie prowadzenia robót geologicznych. Naczelny Sąd Administracyjny, uznając wskazany błąd za oczywistą omyłkę, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować oznaczenie sygnatury akt w uzasadnieniu swojego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu sygnatury akt we własnym uzasadnieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek w orzeczeniach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych.
Pomocnicze
PPSA art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oznaczenie sygnatury w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. akt II GW 111/23 w ten sposób, że w nagłówku uzasadnienia postanowienia w miejsce błędnej sygnatury akt "Sygn. akt II GW 111/21" wpisać "Sygn. akt II GW 111/23" W wyniku oczywistej omyłki w nagłówku uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. akt II GW 111/23 błędnie oznaczono sygnaturę akt - zamiast "Sygn. akt II GW 111/23" wpisano "Sygn. akt II GW 111/21". Powyższy błąd stanowi oczywistą omyłkę.
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, nie zaś błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego sprostowania omyłki, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GW 111/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-02-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6061 Projektowanie i wykonywanie prac geologicznych oraz zagospodarowywanie złoża 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Urząd Górniczy Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 § 1 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu z urzędu w dniu 26 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2023 r. sygn. akt II GW 111/23 dotyczącym wniosku Starosty Wielickiego z dnia 13 września 2023 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Wielickim a Dyrektorem Okręgowego Urzędu Górniczego w Krakowie w przedmiocie prowadzenia robót geologicznych na obszarze górniczym postanawia: sprostować oznaczenie sygnatury w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. akt II GW 111/23 w ten sposób, że w nagłówku uzasadnienia postanowienia w miejsce błędnej sygnatury akt "Sygn. akt II GW 111/21" wpisać "Sygn. akt II GW 111/23". Uzasadnienie W wyniku oczywistej omyłki w nagłówku uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. akt II GW 111/23 błędnie oznaczono sygnaturę akt - zamiast "Sygn. akt II GW 111/23" wpisano "Sygn. akt II GW 111/21". Powyższy błąd stanowi oczywistą omyłkę. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634) postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI