I GZ 286/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia Zarządu Powiatu Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 maja 2023 r., którym organowi wymierzono grzywnę w wysokości 5000 zł w trybie art. 112 p.p.s.a. za niestawiennictwo na rozprawie. Sąd I instancji zarządził osobiste stawiennictwo stron w postanowieniu z 10 stycznia 2023 r. w sprawie ze skargi J. S. na bezczynność organu w postaci braku wypłaty dotacji oświatowej. Pełnomocnik organu, mimo prawidłowego doręczenia zawiadomienia o rozprawie z 23 maja 2023 r. z pouczeniem o obowiązkowym stawiennictwie, nie stawił się i nie usprawiedliwił swojej nieobecności. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że organ uchylił się od zastosowania się do zarządzenia sądu. Sąd wskazał, że choć nieobecność stron zazwyczaj nie wstrzymuje rozpoznania sprawy, to w sytuacji, gdy sąd zarządził osobiste stawiennictwo ze względu na potrzebę dokładniejszego wyjaśnienia sprawy, jego zignorowanie skutkuje możliwością nałożenia grzywny. NSA odrzucił argumentację pełnomocnika o nagłym wyjeździe i urlopie na żądanie, wskazując na długi czas od doręczenia zawiadomienia oraz możliwość ustanowienia substytuta lub usprawiedliwienia nieobecności przed rozprawą. Grzywna została uznana za zasadną i mieszczącą się w ustawowych granicach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących grzywny za niestawiennictwo na rozprawie w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz obowiązków organów w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd zarządził obowiązkowe stawiennictwo i organ go zignorował.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niestawiennictwo pełnomocnika organu na rozprawie, mimo zarządzenia o obowiązkowym stawiennictwie, uzasadnia nałożenie grzywny na organ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ uchylił się od zastosowania się do zarządzenia sądu.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo zarządził obowiązkowe stawiennictwo, a pełnomocnik organu, mimo długiego okresu od doręczenia zawiadomienia, nie stawił się ani nie usprawiedliwił swojej nieobecności w sposób należyty, nie podejmując też działań zaradczych.
Czy okoliczności podane przez pełnomocnika organu (nagły wyjazd, urlop na żądanie) usprawiedliwiają jego niestawiennictwo na rozprawie, na którą został wezwany do osobistego stawiennictwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Pełnomocnik miał wystarczająco dużo czasu na ustanowienie substytuta lub usprawiedliwienie nieobecności, a podane powody nie były wystarczająco przekonujące w kontekście obowiązku stawiennictwa.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 112
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu lub zarządzenia przewodniczącego podjętych w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 91 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może w celu dokładniejszego wyjaśnienia sprawy zarządzić stawienie się stron lub jednej z nich osobiście albo przez pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny, do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim.
p.p.s.a. art. 107
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieobecność stron lub ich pełnomocników na rozprawie co do zasady nie wstrzymuje rozpoznania sprawy.
u.f.z.o. art. 33 § ust. 4
Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych
u.f.z.o. art. 47
Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 8 w zw. z pkt 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ uchylił się od zastosowania się do zarządzenia sądu o obowiązkowym stawiennictwie. • Podane przez pełnomocnika organu okoliczności nie usprawiedliwiały jego niestawiennictwa.
Odrzucone argumenty
Nieobecność pełnomocnika organu była spowodowana prywatnymi obowiązkami i nagłym wyjazdem. • Niestawiennictwo na rozprawie nie tamuje rozpoznania sprawy (art. 107 p.p.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
uchylił się od zastosowania się do zarządzenia Sądu o obowiązkowym stawiennictwie • nie podważyły prawidłowej oceny Sądu I instancji
Skład orzekający
Małgorzata Grzelak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących grzywny za niestawiennictwo na rozprawie w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz obowiązków organów w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd zarządził obowiązkowe stawiennictwo i organ go zignorował.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje lekceważenia wezwań sądowych przez organy administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Grzywna za niestawiennictwo: Czy organ może ignorować wezwania sądu?”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.