I GZ 277/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-07-30
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie sądowoadministracyjnezawieszenie postępowaniazażaleniep.p.s.a.rolnictwo ekologicznepłatnościARiMRsąd administracyjny

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania, uznając je za zasadne w kontekście zależności od innego toczącego się postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności ekologicznych, oczekując na rozstrzygnięcie innej sprawy, od której zależało rozstrzygnięcie. Skarżący wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i bezprzedmiotowość postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając zawieszenie za zasadne na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innego toczącego się postępowania, które nie zostało jeszcze zakończone.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie W. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 marca 2025 r., sygn. akt III SA/Wr 927/22, w którym to postanowieniu WSA zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne. Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Dyrektora Dolnośląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z dnia 3 października 2022 r., utrzymującą w mocy decyzję o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu działania "rolnictwo ekologiczne". Skarżący zarzucił naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), twierdząc, że zawieszenie postępowania było niezasadne, a uchylenie wcześniejszej decyzji czyniło postępowanie bezprzedmiotowym. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że stanowisko WSA o zawieszeniu postępowania było słuszne. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że dla ustalenia kwoty nienależnie pobranej płatności istotne będą informacje z decyzji wydanej zgodnie z zaleceniami wyroku WSA z dnia 11 maja 2023 r. Ponieważ postępowanie, w którym zapadł ten wyrok, nie zostało jeszcze zakończone, a skarżący nie przedstawił dowodów na jego zakończenie, zawieszenie postępowania przez WSA było uzasadnione. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zawieszenie postępowania jest zasadne, jeśli jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, które nie zostało jeszcze zakończone.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo zawiesił postępowanie, ponieważ ustalenie kwoty nienależnie pobranej płatności zależało od informacji zawartych w decyzji wydanej w innym postępowaniu, które nie było jeszcze zakończone. Brak zakończenia tego postępowania uzasadnia zawieszenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawieszenie postępowania było zasadne, ponieważ jego rozstrzygnięcie zależało od wyniku innego toczącego się postępowania, które nie zostało jeszcze zakończone.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. poprzez zawieszenie postępowania z uwagi na uchylenie decyzji z dnia 8 października 2021 r., w sytuacji gdy uchylenie tej decyzji czyni bezprzedmiotowym postępowanie w niniejszej sprawie.

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania uchylenie tej decyzji czyni bezprzedmiotowym postępowanie w niniejszej sprawie

Skład orzekający

Joanna Wegner

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w kontekście zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od innego toczącego się postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, a nie jest to rutynowe zawieszenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i zawieszenia postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy sąd może zawiesić postępowanie? Kluczowa interpretacja art. 125 p.p.s.a.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GZ 277/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-07-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Wegner /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Sygn. powiązane
III SA/Wr 927/22 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2025-12-04
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 125 § 1 pkt 1;
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 marca 2025 r., sygn. akt III SA/Wr 927/22 w zakresie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Dolnośląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z dnia 3 października 2022 r., nr 9001-2022-001849 przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu działania rolnictwo ekologiczne postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z 20 marca 2025 r., sygn. akt III SA/Wr 927/22 zwiesił postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z dnia 3 października 2022 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu działania rolnictwo ekologiczne.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu (dalej: ARiMR) z 3 października 2022 r. utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Kłodzku z 22 lipca 2022 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu działania rolnictwo ekologiczne. Decyzje te zapadły na podstawie decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR we Wrocławiu z 8 października 2021 r. utrzymującej w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Kłodzku z 26 lipca 2021 r. o przyznaniu dla strony skarżącej płatność ekologiczną na 2020 r.
Sądowi pierwszej instancji wiadome jest z urzędu, że wyrokiem z dnia 11 maja 2023 r. sygn. akt III SA/Wr 1081/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzję z 8 października 2021 r.
Skarżący wniósł skargę kasacyjną, więc postanowieniem z 16 października 2023 r. sygn. akt III SA/Wr 927/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi na decyzję z 3 października 2022 r.
Następnie wyrokiem z dnia 13 grudnia 2024 r. sygn. akt I GSK 829/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. W związku z tym, postanowieniem z dnia 14 stycznia 2025 r. sygn. akt III SA/Wr 927/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu podjął zawieszone postępowanie.
Na rozprawie w dniu 20 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, zaskarżając je w całości, zarzucając naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a." poprzez zawieszenie postępowania z uwagi na uchylenie decyzji z dnia 8 października 2021 r., w sytuacji gdy uchylenie tej decyzji czyni bezprzedmiotowym postępowanie w niniejszej sprawie, bowiem decyzja z dnia 3 października 2022 r., została wydana w związku z wydaniem decyzji z dnia 8 października 2021 r.
Mając powyższe na uwadze skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Natomiast za słuszne należało uznać stanowisko Sądu pierwszej instancji, w którym to zawieszono postępowanie sądowoadministracyjne w sprawę ze skargi na decyzję organu z dnia 3 października 2022 r., bowiem dla ustalenia kwoty nienależnie pobranej płatności istotną okoliczność stanowić będą informacje zawarte w decyzji wydanej przez organ – zgodnie z zaleceniami zawartymi w wyroku z dnia 11 maja 2023 r. sygn. akt III SA/Wr 1081/21 – w ocenie Sądu, zasadnym jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie.
Zaś z akt sprawy wynika, że postępowanie w sprawie, w której zapadł wyrok w dniu 11 maja 2023 r., sygn., akt III SA/Wr 1081/21 nie zostało jeszcze zakończone. Ponadto na dzień złożenia zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji, skarżący nie dołączył żadnych dokumentów, które wskazywały by na zakończenie postępowania przez organ.
Tym samym za zasadne należało uznać stanowisko Sądu pierwszej instancji o zawieszeniu postępowania przed Sądem pierwszej instancji.
Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI