I GZ 276/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie spółki jawnej na odmowę przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, uznając, że spółka dysponuje wystarczającymi środkami finansowymi.
Spółka jawna zaskarżyła postanowienie WSA odmawiające jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Spółka argumentowała, że specyfika sporu podatkowego i jej trudna sytuacja finansowa powinny uzasadniać przyznanie pomocy. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że spółka posiada wystarczające aktywa i obroty, aby pokryć wpis sądowy, a specyfika sprawy nie jest podstawą do przyznania prawa pomocy.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki jawnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, które odmówiło spółce przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Spółka domagała się zwolnienia od wpisu w sprawie dotyczącej odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym. WSA uzasadnił odmowę tym, że spółka prowadzi działalność gospodarczą o znacznych obrotach i posiada znaczące aktywa, co pozwala jej na pokrycie kosztów sądowych, które w ocenie sądu stanowiły kwotę znikomą w stosunku do jej możliwości finansowych. W zażaleniu spółka podniosła, że specyfika sporu z państwem o zasady opodatkowania oraz negatywny wpływ poniesienia kosztów na jej płynność finansową powinny być uwzględnione. NSA oddalił zażalenie, podkreślając, że prawo pomocy dla osób prawnych jest uzależnione wyłącznie od ich sytuacji finansowej, a nie od specyfiki sprawy czy potencjalnych skutków dla płynności. Sąd wskazał, że spółka dysponuje majątkiem i środkami, które wielokrotnie przekraczają wysokość wpisu, a koszty sądowe należy traktować na równi z innymi zobowiązaniami. NSA powołał się na własne wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym przedsiębiorca nie powinien być zwalniany z kosztów postępowania, jeśli posiada majątek wielokrotnie przekraczający ich wysokość.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, podstawą przyznania prawa pomocy dla osoby prawnej jest wyłącznie jej sytuacja finansowa, a nie specyfika sprawy czy jej wpływ na płynność.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że przepisy dotyczące prawa pomocy dla osób prawnych uzależniają jego przyznanie wyłącznie od posiadanych środków pieniężnych, a nie od innych czynników, takich jak specyfika sprawy czy obawa o pogorszenie płynności finansowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
ppsa art. 246 § 2 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ppsa art. 199
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 252 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 197 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka jawna nie wykazała, że nie posiada lub nie jest zdolna wygospodarować dostatecznych środków na opłacenie kosztów sądowych. Posiadane przez spółkę aktywa, obroty i środki pieniężne wskazują na możliwość pokrycia kosztów sądowych. Specyfika sporu podatkowego nie jest podstawą do przyznania prawa pomocy dla osoby prawnej. Koszty sądowe należy traktować na równi z innymi zobowiązaniami spółki.
Odrzucone argumenty
Specyfika sporu podatkowego i jego wpływ na płynność finansową spółki powinny uzasadniać przyznanie prawa pomocy. Zaspokojenie należności sądowych wpłynie negatywnie na zaspokojenie innych należności Spółki.
Godne uwagi sformułowania
koszty sądowe [...] stanowią kwotę znikomą i niewątpliwie przez skarżącą możliwą do poniesienia jedyną przesłanką przyznania prawa pomocy jest sytuacja finansowa strony, która uniemożliwia jej partycypowanie w kosztach prowadzonego postępowania sądowego nie można uznać, że skarżąca, dysponująca wciąż majątkiem, którego wartość wielokrotnie przekracza wysokość wpisu, powinna zostać zwolniona z kosztów postępowania.
Skład orzekający
Andrzej Kuba
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy dla osób prawnych, zwłaszcza w kontekście oceny ich sytuacji finansowej i braku uwzględniania specyfiki sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie osób prawnych i ich sytuacji finansowej w kontekście kosztów sądowych. Nie odnosi się do osób fizycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady przyznawania prawa pomocy dla firm, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego i podatkowego. Pokazuje, że nawet w skomplikowanych sporach podatkowych, sytuacja finansowa firmy jest decydująca.
“Firma z milionowymi obrotami chce zwolnienia z kosztów sądowych? NSA stawia sprawę jasno.”
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 276/12 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2012-09-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-09-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Kuba /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane I SA/Sz 498/12 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2012-12-19 I GSK 353/13 - Wyrok NSA z 2015-03-10 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy M.P. 2006 nr 86 poz 880 art. 199, art. 246 par. 2 pkt 2 Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D.-O. K. P., D. R. spółki jawnej w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Sz. z dnia 31 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Sz 498/12 w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi D.-O. K. P., D. R. spółki jawnej w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Sz. z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. postanowieniem z [..] sierpnia 2012 r., sygn. akt [..] odmówił [....] Spółce jawnej w K. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że skarżąca Spółka nie wykazała, że obecnie nie posiada, ani nie jest zdolna wygospodarować dostatecznych środków na opłacanie należnych w sprawie kosztów sądowych. Z treści dokumentów oraz wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że Spółka prowadzi działalność gospodarczą relatywnie dużych rozmiarów, w 2011 r. uzyskała przychody w wysokości [..] zł, a jej obroty w ostatnim czasie przekraczały kwotę [..] zł miesięcznie (w marcu, kwietniu i maju 2012 r.). Posiada aktywa obrotowe o wartości ponad [..] mln zł, nadto majątek (środki trwałe) o wartości [..] zł oraz środki pieniężne zarówno na rachunkach bankowych, jak i w kasie. Sąd podkreślił, że w sprzeciwie strona sama wskazała, że środki finansowe jakimi aktualnie dysponuje to kwota [..] zł. Z twierdzeń skarżącej nie wynika, aby podjęła decyzję o likwidacji działalności. Sąd wskazał, że ze złożonych przez Spółkę oświadczeń w sprawie (w tym w sprzeciwie) wynika, że skarżąca posiadane wolne środki przeznacza na spłatę zobowiązań, a poniesienie z tych środków wpisu sądowego pogorszy jej płynność finansową. W ocenie Sądu, powyższe twierdzenia nie mogą przesądzać o zasadności wniosku. Koszty sądowe, które skarżąca jest obowiązana ponieść w zainicjowanych [..] sprawach (łącznie w kwocie [..] zł) winny być traktowane na równi z innymi zobowiązaniami Spółki. Reasumując Sąd stwierdził, że w kontekście osiąganych przez skarżącą przychodów i posiadanych środków finansowych koszty sądowe, które na obecnym etapie postępowania sprowadzają się do wpisu od skargi w kwocie [..] zł, stanowią kwotę znikomą i niewątpliwie przez skarżącą możliwą do poniesienia. W zażaleniu [...] Spółka jawna w K. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia wskazując, że prowadzona sprawa sądowa jest specyficzna, gdyż Spółka domaga się przyznania prawa pomocy od państwa, z którym toczy spór o zasady opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia olejów smarowych. Organy tego państwa pobrały od Spółki podatek akcyzowy i odmawiając jego zwrotu stawiają Spółkę w gorszej sytuacji rynkowej, niż podmioty, które podatku akcyzowego od olejów smarowych nie płacą. W związku z tym ocena zasadności przyznania prawa pomocy powinna uwzględniać całokształt danej sprawy i jej specyfikę, a nie ograniczać się do wąskich przesłanek materialnych wynikających z aktualnej sytuacji finansowej Spółki. Ponadto strona skarżąca podniosła, że zaspokojenie należności sądowych wpłynie negatywnie na zaspokojenie innych należności Spółki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270; dalej: ppsa) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Z regulacji wynika zatem, że strony ponoszą koszty postępowania, a wyjątki od tej zasady, na przykład przez przyznanie prawa pomocy, są rodzajem szczególnej formy dofinansowania ze strony budżetu państwa, które winno mieć zastosowanie wyjątkowo. Zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 ppsa osobie prawnej prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Ustawa nakłada zatem na osobę prawną obowiązek uprawdopodobnienia przesłanek wskazanych w tym przepisie. W związku z tym wniosek powinien być poparty dokładną i wyczerpującą argumentacją służącą uprawdopodobnieniu, że osoba prawna nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów sądowych. Wynika to również z treści przepisu art. 252 § 1 ppsa, zgodnie z którym wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach. Właściwe przedstawienie przez stronę przyczyn uzasadniających zwolnienie od kosztów sądowych oraz dowodów na ich poparcie umożliwia sądowi rozpoznającemu wniosek dokonanie prawidłowej oceny sytuacji majątkowej wnioskodawcy. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w świetle przedstawionych przez stronę okoliczności należy podzielić stanowisko Sądu pierwszej instancji, że w obecnej kondycji finansowej Spółki nie można przyjąć, że nie dysponuje ona żadnymi środkami na pokrycie wpisu sądowego. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że Sąd przeanalizował sytuację materialną strony, wziął pod uwagę aktywa, jakimi dysponuje Spółka, obroty jakie osiąga, stan kasy i rachunków bankowych. Jak wskazywał wielokrotnie Naczelny Sąd Administracyjny (por. postanowienia NSA z 19 listopada 2004 r., sygn. akt FZ 463/04; z 23 lutego 2010 r., sygn. akt I FZ 5/10 i z 13 września 2011 r., sygn. akt I FZ 215/11, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl), na co powołał się również Sąd pierwszej instancji, nie można uznać, że skarżąca, dysponująca wciąż majątkiem, którego wartość wielokrotnie przekracza wysokość wpisu, powinna zostać zwolniona z kosztów postępowania. W zażaleniu strona skarżąca wskazuje przede wszystkim na przedmiot postępowania - zasady opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia olejów smarowych, oczekując od Państwa zwolnienia od kosztów sądowych właśnie ze względu na specyfikę sprawy. Należy podkreślić, że regulując kwestię prawa pomocy dla osób prawnych, a także innych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej ustawodawca uzależnił możliwość uzyskania prawa pomocy od posiadanych środków pieniężnych. Analiza przepisów w tym zakresie nie pozostawia wątpliwości, że jedyną przesłanką przyznania prawa pomocy jest sytuacja finansowa strony, która uniemożliwia jej partycypowanie w kosztach prowadzonego postępowania sądowego. Żadnych innych przesłanek sąd administracyjny nie może brać na uwagę, ponieważ nie znajdują one oparcia w przepisach ustawy. Sąd nie może też na etapie rozpoznawania wniosku o przyznanie prawa pomocy rozstrzygać kwestii prawidłowości decyzji i od tego uzależniać możliwości przyznania prawa pomocy. W zażaleniu Spółka wskazała również orzeczenie NSA, w którym Sąd ten stwierdził, że nie można wymagać, aby w normalnych warunkach obrotu gospodarczego przedsiębiorca a priori zakładał, że jednym ze skutków prowadzenia przez niego działalności gospodarczej jest konieczność prowadzenia spraw przed sądem administracyjnym lub powszechnym celem dochodzenia praw naruszonych przez inne podmioty. Spółka jednak nie zauważyła, że w powołanej sprawie zakwestionowane zostało stanowisko Sądu pierwszej instancji, który oczekiwał od strony gromadzenia środków na prowadzenie ewentualnych (co należy podkreślić) sporów sądowych. Natomiast w rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji oparł się na założeniu, że strona skarżąca wszczynając spór na drodze sądowej powinna liczyć się z koniecznością przeznaczenia środków finansowych na ten cel i koszty sądowe traktować na równi z innymi zobowiązaniami. Sąd nie wymagał od Spółki, aby w krótkim czasie wyprzedała swój majątek ruchomy czy nieruchomy, na co wskazuje strona skarżąca, ale zwrócił uwagę, że chcąc realizować swoje prawa przed sądem strona musi podejmować działania i poszukiwać źródeł finansowania, które pozwolą jej na pokrycie kosztów sądowych, a nie tylko liczyć na zwolnienie jej z obowiązku poniesienia takich kosztów przez przyznanie prawa pomocy. Tym bardziej, że Spółka posiada środki finansowe, które przeznacza na spłatę innych zobowiązań. Nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa postanowił jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI