I GZ 274/20

I GZ 274/20 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2020-10-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-09-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Elżbieta Kowalik-Grzanka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Sygn. powiązane
V SA/Wa 657/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-02-19
I FSK 1690/21 - Wyrok NSA z 2024-10-04
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone zarządzenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Kowalik-Grzanka po rozpoznaniu w dniu 16 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Sp. z o.o. w Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 657/20 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2020 r. Przewodniczącego V Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A. Sp. z o.o. w Z. została wezwana do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w wysokości 237 złotych na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lutego 2020 r. w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego. Wysokość wpisu ustalono na podstawie § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193, dalej rozporządzenie RM).
Skarżąca zażaleniem zaskarżyła ww. zarządzenie w całości, wniosła o określenie wpisu w wysokości 462 zł ewentualnie, o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Postanowieniu zarzuciła naruszenie:
- art. 216 i art. 218 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej p.p.s.a.), poprzez przyjęcie, że wartość przedmiotu zaskarżenia jest inna niż podana w skardze pomimo niezakwestionowania w żaden sposób określenia wartości przedmiotu zaskarżenia podanego przez skarżącą, w szczególności nieokreślenia wartości przedmiotu zaskarżenia w innej wysokości niż wskazana w skardze;
- art. 220 § 1 w zw. z art. 163 § 2 w zw. z art. 167 i art. 227 § 1 p.p.s.a., poprzez ograniczenie się w zarządzeniu wzywającym do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi wyłącznie do podania podstawy prawnej wyliczenia tej opłaty sądowej.
Skarżąca podkreśliła, że zaskarżyła w skardze decyzję w części, to jest jedynie w zakresie odmowy zwrotu podatku akcyzowego od 17 samochodów osobowych na łączną kwotę 15.372,00 zł. Taką też wartość przedmiotu zaskarżenia określiła w skardze. Od skargi uiściła wpis sądowy w prawidłowej wysokości, tj. w kwocie 462,00 zł stosowanie do § 1 pkt 2 rozporządzenia RM.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
Na wstępie należy podnieść, że zaskarżenie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V WSA w Warszawie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu wywołuje ten skutek, że Naczelny Sąd Administracyjny bada, czy obowiązek opłacenia pisma został prawidłowo określony, co do zasady i wysokości opłat.
Zgodnie z treścią art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, w pozostałych sprawach zaś pobierany jest wpis stały. Znaczne uproszczenie zastosowane w powołanym wyżej przepisie budzi poważne wątpliwości interpretacyjne. W związku z tym, w pierwszej kolejności należy wskazać, że przedmiotem zaskarżenia w sprawach sądowoadministracyjnych nie są należności pieniężne, ale akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. Z tego względu należy przyjąć, iż ustawodawca miał na myśli sprawy, w których przedmiotem zaskarżenia są akty lub czynności kreujące określoną należność pieniężną, bądź stwierdzające jej istnienie lub nieistnienie. Z powyższego przepisu wynika bez wątpienia, że zasadą w takich sprawach w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest pobieranie wpisu stosunkowego.
Zgodnie z art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia, jak wynika z § 2 art. 215 p.p.s.a. zaokrągla się wzwyż do pełnych złotych. Zgodnie natomiast z art. 216 p.p.s.a. jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia, do której nie wlicza się odsetek ani też kosztów związanych z należnością główną (art. 217 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie, przedmiotem sporu jest odmowa zwrotu podatku akcyzowego. W sprawach dotyczących odmowy zwrotu podatku akcyzowego, spór sprowadza się do kwestionowania należności pieniężnej uiszczonego podatku.
Uregulowanie zawarte w zdaniu pierwszym § 1 rozporządzenia RM, oddaje istotę wpisu stosunkowego w sprawach rozpatrywanych przed sądem administracyjnym. W przepisie tym, określającym procentowo wysokość wpisu stosunkowego w zależności od wartości przedmiotu zaskarżenia, jest mowa o tym, że "wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem" (vide B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.). Jednakże mając na uwadze treść art. 215 § 1 p.p.s.a., należy wskazać, że to na stronie spoczywa obowiązek wskazania w jakim zakresie zaskarża dany akt.
Jak wynika ze skargi, spółka nie zakwestionowała w całości decyzji, odmawiającej zwrotu podatku akcyzowego, gdyż nienależną płatność ograniczyła do kwoty 15.372,00 zł, więc ta kwota winna być miarodajna dla ustalenia wysokości wpisu sądowego. Brak byłoby natomiast podstaw dla ustalenia wartości wpisu sądowego, biorąc za podstawę wysokość ustalonej kwoty objętej decyzją, w której odmówiono zwrotu podatku akcyzowego, gdyż w pozostałej części strona nie kwestionuje zasadności rozstrzygnięcia organu. Jak wynika ze skargi strona zaskarżyła decyzję organu II instancji w części obejmującej odmowę zwrotu podatku akcyzowego od 17 samochodów.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie budzi zatem wątpliwości, że w niniejszej sprawie należny wpis od skargi winien zostać wyliczony zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia RM, jako wpis stosunkowy, od kwoty wskazanej w skardze, stanowiącej wartość przedmiotu sporu, tj. 15.372,00 zł.
Zatem zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału wzywające do uiszczenia kwoty wpisu sądowego od wartości wskazanej w decyzji odmawiającej zwrotu podatku, tj. od kwoty 23.298 należało uznać za nieprawidłowe.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.