Orzeczenie · 2025-07-25

I GZ 268/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-07-25
NSAAdministracyjneWysokansa
wstrzymanie wykonaniaPFRONzwrot środkówdofinansowaniewynagrodzenianiepełnosprawnipostępowanie sądowoadministracyjneuchwała NSArestrukturyzacjazażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. O. K. Sp. z o.o. w restrukturyzacji na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Prezesa Zarządu PFRON o zwrocie środków przekazanych tytułem dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Skarżąca podnosiła, że wykonanie tej decyzji wywoła niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki, powołując się na swoją trudną sytuację finansową, w tym plan restrukturyzacyjny i status pokrzywdzonego w postępowaniu karnym. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że jest ono bezzasadne. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na wiążącej uchwale składu siedmiu sędziów NSA z dnia 13 listopada 2023 r. (sygn. akt II GPS 2/22), zgodnie z którą w postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym skargą na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, nie jest dopuszczalne wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. NSA podkreślił, że taka decyzja nie podlega wykonaniu w rozumieniu materialnoprawnym, a sprawa zainicjowana skargą na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu ma charakter procesowy. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji PFRON nie mógł zostać uwzględniony, a merytoryczna ocena przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. stała się bezprzedmiotowa. Sąd nie znalazł podstaw do uruchomienia trybu z art. 269 § 1 p.p.s.a. w celu podważenia uchwały siedmiu sędziów. Ponadto, NSA wskazał, że przepisy p.p.s.a. nie przewidują możliwości zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w postępowaniu zażaleniowym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie braku możliwości wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji w przypadku skargi na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów NSA.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z odmową przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym skargą na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w takim przypadku nie jest dopuszczalne wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

NSA, opierając się na uchwale siedmiu sędziów (II GPS 2/22), stwierdził, że sąd nie może uchylić decyzji organu pierwszej instancji, gdy skarga dotyczy postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W konsekwencji, nie może również wstrzymać wykonania takiej decyzji, gdyż sprawa ma charakter procesowy, a nie materialny.

Czy postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie ma charakteru materialnoprawnego i nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że sprawa zainicjowana skargą na takie postanowienie ma charakter procesowy. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie wykonania takiego postanowienia nie może być uwzględniony.

Czy sąd administracyjny jest związany uchwałą siedmiu sędziów NSA w przedmiocie dopuszczalności wstrzymania wykonania decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała siedmiu sędziów NSA jest wiążąca dla składów orzekających sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 269 § 1 p.p.s.a., stanowisko zajęte w uchwale NSA wiąże pośrednio wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych. Dopóki uchwała nie zostanie zmieniona, sądy powinny ją respektować i nie są uprawnione do przyjęcia odmiennej wykładni.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji PFRON zostało oddalone.

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nie jest dopuszczalne wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji w postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym skargą na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

p.p.s.a. art. 269 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchwała siedmiu sędziów NSA jest wiążąca dla składów orzekających sądów administracyjnych.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zakresu rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy stosowania przepisów KPA w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy wymogów uzasadnienia orzeczenia.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy skutków uwzględnienia skargi.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania w przedmiocie zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy postępowania zażaleniowego.

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy rozstrzygania o kosztach sądowych.

k.p.a. art. 127 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Gwarantuje prawo do sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie w świetle wiążącej uchwały NSA (II GPS 2/22). • Wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji nie jest dopuszczalne w sprawach zainicjowanych skargą na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącej dotyczące znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków wykonania decyzji PFRON. • Zarzuty naruszenia art. 61 § 3 p.p.s.a., art. 134 § 1 w zw. z art. 166 i art. 141 § 4 p.p.s.a., art. 269 § 1 p.p.s.a. oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.

Godne uwagi sformułowania

nie można wydać postanowienia o wstrzymaniu wykonania określonego aktu, jeżeli w wyniku rozpoznania i uwzględnienia skargi - zgodnie z art. 135 p.p.s.a. - sąd nie może uchylić tego aktu. • stanowisko zajęte w uchwale NSA wiąże pośrednio wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych. • sprawa zainicjowana skargą na takie postanowienia organu odwoławczego ma charakter procesowy, nie zaś materialny.

Skład orzekający

Henryk Wach

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji w przypadku skargi na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów NSA."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z odmową przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, które ma bezpośrednie przełożenie na możliwość uzyskania tymczasowej ochrony prawnej przez strony. Uchwała siedmiu sędziów NSA jest kluczowa dla zrozumienia tej kwestii.

Kiedy sąd nie może wstrzymać wykonania decyzji? Kluczowa uchwała NSA w sprawie PFRON.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst