Orzeczenie · 2025-07-25

I GZ 266/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-07-25
NSAAdministracyjneWysokansa
przywrócenie terminuskarżącysąd administracyjnypostanowieniezażalenieuchyleniebrak winyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie WSA, które odrzuciło wnioski skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na akt Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego oraz o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. WSA uznał, że skarga została wniesiona po terminie, a wnioski o przywrócenie terminu są niedopuszczalne, zwłaszcza w kontekście przekroczenia rocznego terminu od uchybienia. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA, wskazując, że sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował przepisy. NSA podkreślił, że art. 53 § 2 zd. 2 p.p.s.a. pozwala sądowi na rozpoznanie skargi mimo uchybienia terminu, jeśli uzna, że nastąpiło to bez winy skarżącego. W ocenie NSA, WSA powinien był ocenić, czy w okolicznościach sprawy przesłanka braku winy znajduje zastosowanie, zamiast odrzucać wnioski. NSA nie przesądził ostatecznie o braku winy skarżącej, ale uznał, że brak rozważenia tej możliwości pozbawił ją ustawowego prawa do rozpoznania skargi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 53 § 2 p.p.s.a. dotyczącego rozpoznawania skarg wniesionych po terminie, gdy sąd uzna brak winy skarżącego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący nie wnioskował o przywrócenie terminu, ale powołał się na art. 53 § 2 p.p.s.a. Ocena 'braku winy' pozostaje uznaniowa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd administracyjny powinien rozpoznać skargę wniesioną po terminie, jeśli skarżący wnioskuje o uznanie, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien rozważyć, czy uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego i na tej podstawie rozpoznać skargę, zamiast od razu odrzucać wnioski o przywrócenie terminu.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA błędnie odrzucił wnioski skarżącej. Przepis art. 53 § 2 zd. 2 p.p.s.a. umożliwia sądowi rozpoznanie skargi mimo uchybienia terminu, jeśli uzna, że nastąpiło to bez winy skarżącego. WSA powinien był ocenić tę przesłankę, zamiast odrzucać wnioski o przywrócenie terminu.

Czy choroba pełnomocnika skarżącej może stanowić nadzwyczajną okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, zwłaszcza po upływie roku od uchybionego terminu?

Odpowiedź sądu

NSA nie przesądził ostatecznie, czy choroba pełnomocnika stanowiła nadzwyczajną okoliczność, ale wskazał, że WSA nie powinien był odrzucać wniosków bez rozważenia przesłanki braku winy skarżącej.

Uzasadnienie

WSA uznał chorobę pełnomocnika za niewystarczającą do przywrócenia terminu po upływie roku. NSA skupił się na błędzie proceduralnym WSA polegającym na braku oceny przesłanki braku winy skarżącej na podstawie art. 53 § 2 p.p.s.a., co było głównym powodem uchylenia postanowienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 53 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. W przypadku braku środków zaskarżenia, skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu czynności.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 86 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Instytucja wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

p.p.s.a. art. 87 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

p.p.s.a. art. 87 § § 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych.

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa akty lub czynności z zakresu administracji publicznej podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA powinien rozpoznać skargę na podstawie art. 53 § 2 zd. 2 p.p.s.a., oceniając przesłankę braku winy skarżącej, zamiast odrzucać wnioski o przywrócenie terminu. • Niewniesienie wniosku o przywrócenie terminu nie może być poczytane za winę, skoro skarżąca skorzystała z instytucji z art. 53 § 2 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

WSA uznał, że skarżąca powinna była wnieść o przywrócenie terminu, a nie korzystać z art. 53 § 2 p.p.s.a. • Choroba pełnomocnika nie stanowiła nadzwyczajnej okoliczności uzasadniającej przywrócenie terminu po upływie roku.

Godne uwagi sformułowania

Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącej i rozpoznać skargę. • brak rozważenia takiej możliwości, mógł jednak pozbawić skarżącej jej ustawowego prawa do rozpoznania skargi mimo uchybienia trzydziestodniowemu terminowi.

Skład orzekający

Anna Apollo

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 53 § 2 p.p.s.a. dotyczącego rozpoznawania skarg wniesionych po terminie, gdy sąd uzna brak winy skarżącego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący nie wnioskował o przywrócenie terminu, ale powołał się na art. 53 § 2 p.p.s.a. Ocena 'braku winy' pozostaje uznaniowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje subtelności proceduralne w prawie administracyjnym i jak kluczowe jest prawidłowe zastosowanie przepisów dotyczących terminów, nawet w sytuacjach, gdy sąd pierwszej instancji popełnia błąd.

Czy spóźniona skarga może zostać rozpoznana? NSA wyjaśnia kluczowy przepis prawa procesowego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst