I GZ 259/25

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi. Skarżący domagał się przywrócenia terminu, argumentując, że jego pełnomocnik nie otrzymał skutecznie decyzji, a uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Pełnomocnik powołał się na problemy z doręczeniem przesyłki przez operatora pocztowego. Sąd I instancji uznał, że argumentacja o niedoręczeniu decyzji jest sprzeczna z wnioskiem o przywrócenie terminu, gdyż przywrócenie terminu dotyczy sytuacji, gdy termin został uchybiony. Ponadto, WSA stwierdził, że akta sprawy wskazują na skuteczne doręczenie decyzji w trybie fikcji prawnej (art. 44 k.p.a.), co potwierdzają adnotacje na kopercie i dane z systemu śledzenia przesyłek. NSA, rozpoznając zażalenie, potwierdził stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że skarżący nie przedstawił dowodów podważających skuteczność doręczenia w trybie art. 44 k.p.a. Ani reklamacja złożona u operatora pocztowego, ani późniejsza odpowiedź na nią, nie wykazały nieprawidłowości w procesie awizowania i doręczenia. NSA zaznaczył, że instytucja przywrócenia terminu ma zastosowanie, gdy strona przyznaje, że termin został uchybiony, a następnie uprawdopodabnia brak winy. Nie można jednocześnie twierdzić, że termin został zachowany i wnosić o jego przywrócenie. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako nieuzasadnione. Sąd dokonał również sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w dacie postanowienia WSA.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający