I GZ 259/23

I GZ 259/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-09-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-08-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Grzelak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Sygn. powiązane
V SA/Wa 1832/22 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-05-18
I GZ 57/23 - Postanowienie NSA z 2023-03-29
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 22 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 1832/22 w zakresie odrzucenia sprzeciwu oraz zwrotu uiszczonego wpisu sądowego w sprawie ze sprzeciwu S. K. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 18 maja 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 1832/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw S. K. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz zwrócił stronie skarżącej 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od sprzeciwu.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V tut. Sądu z 23 sierpnia 2022 r. (k. 24 akt sądowych), skarżący został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni od otrzymania odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w wysokości 100 zł od sprzeciwu na wskazaną w komparycji niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z [...] czerwca 2022 r. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu skarżący odebrał w dniu 15 września 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 27 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 22 września 2022 r. (czwartek).
Pismem z 26 września 2022 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od sprzeciwu. Również w dniu 26 września 2022 r. skarżący zapłacił wpis sądowy w wysokości 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 24 listopada 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 1832/22 odmówił stronie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący złożył do Naczelnego Sadu Administracyjnego zażalenie na postanowienie Sądu I instancji. Zostało ono oddalone postanowieniem z 29 marca 2023 r. sygn. akt I GZ 57/23. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego jest ostateczne i nie podlega zaskarżeniu.
Mając na uwadze, że Skarżący zapłacił wpis sądowy w dniu 26 września 2022 r., a ustawowy termin do zapłaty upłynął 22 września 2022 r. WSA stwierdził, że wpis sądowy został zapłacony po upływie terminu.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz.1634; dalej: "p.p.s.a.") w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu sprzeciwu. W pkt 2 postanowienia Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o rozpoznanie sprawy, gdyż opłata sądowa od sprzeciwu została uiszczona, a powody opóźnienia jej uiszczenia wyjaśnił.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu.
Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że w niniejszej sprawie skarżący nie uzupełnił braku fiskalnego sprzeciwu w terminie. Zgodnie z art. 64a p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Ponadto, na podstawie art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na podstawie zaś § 3 tego artykułu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W tych warunkach, wobec nieuiszczenia przez skarżącego wpisu w zakreślonym terminie (termin na uiszczenie wpisu upłynął 22 września 2022 r, natomiast wpis został uiszczony 26 września 2022 r.), Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. i odrzucił sprzeciw jako nieopłacony.
Na marginesie należy przypomnieć, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu został prawomocnie oddalony przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 29 marca 2023 r., sygn. akt I GZ 57/23.
Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.