I GZ 231/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, uznając, że kwestia prawidłowości doręczenia wezwania była już prawomocnie rozstrzygnięta.
Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, powołując się na wadliwość doręczenia wezwania. Sąd pierwszej instancji odmówił przywrócenia terminu, wskazując, że kwestia prawidłowości doręczenia została już prawomocnie rozstrzygnięta przez NSA w innej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że przy ocenie wniosku o przywrócenie terminu nie bada się już prawidłowości doręczenia, jeśli została ona prawomocnie ustalona.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Skarga dotyczyła decyzji Ministra Finansów w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu części dotacji celowej. Sąd pierwszej instancji wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych, w tym złożenia pełnomocnictwa, podania numeru PESEL i wartości przedmiotu sporu. Po nieuzupełnieniu braków, skarga została odrzucona, a zażalenie na to postanowienie zostało oddalone przez NSA. Następnie skarżąca wniosła o przywrócenie terminu, argumentując wadliwością doręczenia wezwania. Sąd pierwszej instancji odmówił, wskazując, że prawidłowość doręczenia nie podlega badaniu w postępowaniu o przywrócenie terminu, jeśli została już prawomocnie rozstrzygnięta. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, potwierdził stanowisko sądu pierwszej instancji. Zgodnie z przepisami, przywrócenie terminu następuje, gdy strona uchybiła mu bez swojej winy. Sąd podkreślił, że przy ocenie winy bierze się pod uwagę obiektywny miernik staranności, a jakiekolwiek zawinienie uniemożliwia przywrócenie terminu. W sytuacji reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika, jego odpowiedzialność obejmuje działania osób, którymi się posługuje. NSA uznał, że skoro kwestia prawidłowości doręczenia została już prawomocnie rozstrzygnięta przez NSA, nie podlega ona ponownemu badaniu. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może badać prawidłowości doręczenia wezwania w postępowaniu o przywrócenie terminu, jeśli kwestia ta została już prawomocnie rozstrzygnięta przez sąd wyższej instancji.
Uzasadnienie
Prawomocne rozstrzygnięcie sądu wyższej instancji w kwestii prawidłowości doręczenia wyklucza ponowne badanie tej okoliczności w postępowaniu o przywrócenie terminu, ponieważ prawidłowość doręczenia jest warunkiem rozpoczęcia biegu terminu do dokonania czynności procesowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
p.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wniosku o przywrócenie terminu i konieczności uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia prawidłowości doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi została już prawomocnie rozstrzygnięta przez Naczelny Sąd Administracyjny. Przy ocenie wniosku o przywrócenie terminu nie bada się już prawidłowości doręczenia, jeśli została ona prawomocnie ustalona. Zawinienie strony, nawet lekkie niedbalstwo, uniemożliwia przywrócenie terminu. Profesjonalny pełnomocnik ponosi odpowiedzialność za działania osób, którymi się posługuje.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 86 § 1 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, iż strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym ze swojej winy. Wniosek dowodowy strony skarżącej o przeprowadzenie dowodu z oświadczenia pracownika pełnomocnika na okoliczność ustalenia zawartości przesyłki i braku wezwania.
Godne uwagi sformułowania
w sytuacji, kiedy kwestia prawidłowości doręczenia skarżącemu wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi została już przez Naczelny Sąd Administracyjny [...] prawomocnie rozstrzygnięta, to kwestia ta nie podlega już badaniu. Przy ocenie czy uchybienie terminu było zawinione należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. jakikolwiek stopień zawinienia strony w uchybieniu terminu (nawet lekkie niedbalstwo) powoduje niedopuszczalność jego przywrócenia.
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście prawomocnych rozstrzygnięć dotyczących doręczeń oraz odpowiedzialności profesjonalnych pełnomocników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której kwestia prawidłowości doręczenia była już przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i przywracania terminów, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 231/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-08-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Wegner /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane V SA/Wa 264/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-06-06 I GZ 327/23 - Postanowienie NSA z 2023-11-14 Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 86 § 1 i art. 87 § 2 . Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 264/23 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Ministra Finansów z dnia 12 grudnia 2020 r., nr FS11.4145.62.222 w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu części dotacji celowej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 1 lutego 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 264/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych złożonej przez skarżącego skargi na decyzję Ministra Finansów z 12 grudnia 2020 r., w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu części dotacji celowej. Sąd pierwszej instancji wskazał, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego, podanie numeru PESEL oraz wartości przedmiotu sporu. Postanowieniem z 6 czerwca 2023 r. odrzucono skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie, postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. akt I GZ 327/23 zostało oddalone. Następnie pismem z dnia 5 grudnia 2023 r., skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że skarżąca powołała się na wadliwość doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. Sąd podkreślił, że w sprawie wniosku, dotyczącego przywrócenia uchybionego terminu, kwestia prawidłowości doręczenia przesyłki pocztowej, nie podlega już badaniu. Prawidłowość doręczenia przesyłki łączy się bowiem z koniecznością oceny, czy w ogóle termin do usunięcia braków formalnych rozpoczął bieg, a zatem z ustaleniami, czy rozpoczął bieg termin do dopełnienia danej czynności procesowej. Wobec istnienia prawomocnego rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdzającego prawidłowość doręczenia przesyłki, kwestia prawidłowości doręczenia przesyłki wykracza poza zakres postępowania w sprawie przywrócenia terminu. W zażaleniu na postanowienie Sądu pierwszej instancji zarzucono naruszenie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2023 r. poz. 1634 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a."., poprzez błędne przyjęcie, iż strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym ze swojej winy. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżąca wniosła o przeprowadzenie dowodu z oświadczenia A. S., pracownicy pełnomocnika strony na okoliczność: ustalenia zawartości przesyłki numer (...)[...] oraz ustalenia, że przesyłka nie zawierała wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przy ocenie czy uchybienie terminu było zawinione należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Skoro art. 86 § 2 p.p.s.a. stanowi, że we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy po stronie zainteresowanego przywróceniem terminu, to należy uznać, że jakikolwiek stopień zawinienia strony w uchybieniu terminu (nawet lekkie niedbalstwo) powoduje niedopuszczalność jego przywrócenia. Przywrócenie terminu może więc mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu jest więc dopuszczalne wyłącznie w przypadku zaistnienia obiektywnych, występujących bez woli strony, okoliczności, które mimo dołożenia przez stronę odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniły dokonanie czynności w terminie. (por. postanowienie NSA z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt I OZ 91/15). W sytuacji, gdy strona reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika, zawodowy charakter działalności radcy prawnego powoduje, że odpowiedzialność pełnomocnika obejmuje działania wszystkich osób, którymi posługuje się wykonując swój zawód (por. postanowienie NSA z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. akt I FZ 149/14). W związku z powyższym nie zasługuje na uwzględnienie przedstawiona w złożonym zażaleniu, argumentacja strony skarżącej. Rację ma Sąd pierwszej instancji, że w sytuacji, kiedy kwestia prawidłowości doręczenia skarżącemu wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi została już przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. akt I GZ 327/23 prawomocnie rozstrzygnięta, to kwestia ta nie podlega już badaniu. W związku z tym nie zasługiwał na uwzględnienie wniosek dowodowy strony skarżącej. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI